108
“蘋果公司正在研發(fā)無人駕駛技術(shù)，并計(jì)劃 2024 年生產(chǎn)無人駕駛乘用車，該車型將搭配使用自主研發(fā)的突破性電池技術(shù)?！?2 月 22 日路透突然發(fā)布的這則新聞，讓全世界的車企都坐不住了。他們的境況用“中年危機(jī)”來形容再合適不過，原本安安穩(wěn)穩(wěn)的日子，被蘋果造車徹底打亂了。
大眾 CEO 在社交平臺(tái)上表示“相比于傳統(tǒng)車企競爭對(duì)手，蘋果公司的入局或許將在自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域向大眾發(fā)起更大的挑戰(zhàn)?！彪m然蘋果造車既沒有具體時(shí)間表，也沒有車型諜照，甚至連一張 PPT 也沒有，但還是不妨礙行業(yè)里已經(jīng)有相當(dāng)多的人相信蘋果真的會(huì)造車，畢竟蘋果到現(xiàn)在也沒有否認(rèn)過這一點(diǎn)[1]。
這張非蘋果官方承認(rèn)的圖片跟著新聞再次廣為流傳
激動(dòng)歸激動(dòng)，研究過路透的新聞后，不少人略顯失望，甚至有媒體發(fā)出慨嘆，“這是一場沒有驚喜的心智戰(zhàn)爭”。
為什么沒有驚喜？蘋果到底造了什么車？驚喜還是失望的評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這次路透的新聞也好，電池上的造勢也好，都是蘋果造車的術(shù)，真正的道另有他人。
蘋果的汽車夢早在喬布斯時(shí)代就已顯現(xiàn)端倪。蘋果董事會(huì)成員，零售業(yè)大亨 GAP 的前首席執(zhí)行官米德勒·德雷克斯勒曾說：“如果喬布斯還活著，他可能會(huì)開發(fā)一款汽車 -iCar?！盵2]
此時(shí)正是蘋果最如日中天的時(shí)候，明明可以抱緊 iPhone 這棵搖錢樹，喬布斯怎么還是動(dòng)了造車的念頭呢？造車到底給喬布斯下了什么迷魂藥？
這可以追溯到 2007 年，在 iPhone 上嘗到了甜頭的喬布斯把公司從”Apple Computer”改名為”Apple”。甩掉了”Computer”意味著喬布斯不再局限于電腦，可以從其他領(lǐng)域再繼續(xù)復(fù)制爆品 .......
這也是喬布斯擅長的，打造一款極致的產(chǎn)品，在蘋果手機(jī)上最典型的就是對(duì) UI 的堅(jiān)持。為了 UI，其他什么耗電量大、易碎、鍵盤統(tǒng)統(tǒng)都可以讓步。
2008 年喬布斯就曾和 iPod 之父、Nest 創(chuàng)始人托尼·法德爾（Tony Fadell）討論過如果造車應(yīng)該怎么造、應(yīng)該有什么功能、汽車的儀表盤又應(yīng)該是什么樣子的[3]。托尼此后接受彭博社美女記者 Emily Zhang 的采訪時(shí)又說了一遍思考邏輯，
“汽車有電池、電腦、發(fā)動(dòng)機(jī)和機(jī)械結(jié)構(gòu)，iPhone 上也有這些東西。”
這是典型的把手機(jī)和汽車類比起來的邏輯，在當(dāng)時(shí)看來，汽車可能就是下一個(gè)大型的手機(jī)，這樣類比有何問題，我們下文再說。
沒想到 2011 年喬布斯逝世，庫克接手蘋果，如果說喬布斯是開天辟地的拓疆領(lǐng)袖，那么庫克更像一個(gè)優(yōu)秀的商人，商人的核心是穩(wěn)定得追逐利潤，iPhone 不俗的表現(xiàn)以及金融危機(jī)的動(dòng)蕩，都意味著蘋果并沒有必要冒險(xiǎn)去造車。
2014 年，喬布斯逝世 3 年后，蘋果一項(xiàng)“泰坦計(jì)劃”又讓外界重燃對(duì)蘋果汽車的幻想。“泰坦計(jì)劃”的最初目標(biāo)，是像設(shè)計(jì) iPhone 和 iMac 一樣，從零開始打造一款顛覆行業(yè)的產(chǎn)品，而這個(gè)產(chǎn)品就是車。
泰坦計(jì)劃啟動(dòng)的 1 年內(nèi)，蘋果開始大肆挖墻腳。到了 2015 年，該團(tuán)隊(duì)就擴(kuò)充到數(shù)千人的規(guī)模。斯坦福大學(xué)一位教授曾感慨：“只要發(fā)現(xiàn)硅谷哪位與汽車相關(guān)的高管突然離職并去向不明，那他們多半是去了蘋果。”蘋果對(duì)人才的喜愛可以說是英雄不問出處，大到特斯拉、福特，小到 Mission Motors，蘋果都不放過。
好景不長，2016 年泰坦計(jì)劃內(nèi)部出現(xiàn)了極大的分歧。兩派意見，一方看重整車，一方看重軟件，兩方“領(lǐng)導(dǎo)”意見不合，自然搞不下去。
隨后，蘋果給出解決方案——返聘當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休的前高管 Bob Mansfield，并由他來接管“泰坦項(xiàng)目”。Bob Mansfield 上位，更傾向于“開發(fā)軟件和支持解決方案”，于是有新消息稱：整車研發(fā)計(jì)劃已經(jīng)被砍。而且其后一系列蘋果汽車方向的舉動(dòng)來看，確實(shí)也更加面向軟件和技術(shù)，比如自動(dòng)駕駛[4]。
泰坦項(xiàng)目的調(diào)整可以看作蘋果造車重心的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)向，從硬件邏輯轉(zhuǎn)向軟件邏輯。
2017 年庫克在談及蘋果在汽車領(lǐng)域的計(jì)劃時(shí)說道，“我們專注于自主系統(tǒng)。這是我們認(rèn)為非常重要的核心技術(shù)。我們將其視為所有 AI 項(xiàng)目之母。它可能是實(shí)際上要開展的最困難的 AI 項(xiàng)目之一?！边@也是庫克首次公開承認(rèn)蘋果在研究自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。
蘋果也確實(shí)為自動(dòng)駕駛付出了心血。從 2017 年到現(xiàn)在，蘋果已經(jīng)獲得了超過 100 項(xiàng)的汽車專利技術(shù)。從種類上看，包含了硬件創(chuàng)新、人車互動(dòng)與智能駕駛系統(tǒng)幾大類。從數(shù)量上看，蘋果的智能駕駛系統(tǒng)專利占比從 2016 年的 22%上升至 2019 年的 41%，是相當(dāng)不錯(cuò)的成績了[5]。
2020 的這波蘋果造車?yán)顺保鰜淼男侣匋c(diǎn)主要有兩個(gè)：
- 蘋果可能在電池上有重大突破。蘋果已經(jīng)給供應(yīng)鏈下單了。
據(jù)路透社報(bào)道，蘋果將通過“突破性電池技術(shù)”降本增效。所謂“突破性電池技術(shù)”，是通過采用“單電芯”（monocell）電池設(shè)計(jì)，增大單電池體積，釋放電池組內(nèi)部空間，從而提升汽車的續(xù)航里程[6]。路透社也透露了蘋果公司正在研究磷酸鐵鋰（LFP）電池，讓電池系統(tǒng)變得更便宜和安全。
?
對(duì)于蘋果的“單電芯”電池設(shè)計(jì)，馬斯克在推特上直言:“如果這是真的，將會(huì)很奇怪”，并指出“從電化學(xué)意義上，單電芯設(shè)計(jì)是不可行的”。
雖然可行性被馬斯克質(zhì)疑，但選擇降低電池成本這步棋并沒下錯(cuò)。動(dòng)力電池成本占了電動(dòng)車成本的 40%左右，電動(dòng)車降本需要依靠電池成本下降，去解決新能源無法實(shí)現(xiàn)“平價(jià)”之痛。
目前動(dòng)力電池降本主要有三大路徑：原材料成本、規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步。動(dòng)力電池成本從 2009 年起已經(jīng)下降 85%[7]。這就引出了另外一個(gè)很關(guān)鍵的問題，電池成本未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)是否還能大規(guī)模下降？
理想汽車創(chuàng)始人李想對(duì)這個(gè)問題就不看好，他認(rèn)為目前電池成本的優(yōu)化來自于工藝和封裝方式的優(yōu)化，而不是原材料價(jià)格下降所致。而動(dòng)力電池的原材料例如鋰、鎳、鈷這些都是些大宗商品，價(jià)格很難再下探，甚至由于強(qiáng)需求原因，還會(huì)繼續(xù)上漲。
剩下兩個(gè)規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步，對(duì)尚未進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的蘋果來說，唯一一個(gè)可行性的突破其實(shí)就是靠技術(shù)。
這也是為什么此次蘋果在電池上的消息一出來，業(yè)內(nèi)觀測態(tài)度是高開低走的原因。蘋果此次的消息，其實(shí)很接近比亞迪的刀片電池和寧德的 CTP 技術(shù)，本質(zhì)上還是在電池設(shè)計(jì)這一塊搞事情，而業(yè)內(nèi)此次也沒有看到任何實(shí)質(zhì)性的黑科技出來，只是一兩則新聞，水花太小。
而在外界最關(guān)心的供應(yīng)鏈方面，中國臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)稱蘋果向和大、貿(mào)聯(lián)、和勤、富田等中國臺(tái)灣汽車零部件廠商提出了備貨要求[8]。和全球汽車電子供應(yīng)商展開初步合作洽談，可能引入外部雷達(dá)供應(yīng)商或使用自己制造的激光雷達(dá)，另外還與臺(tái)積電合作，共同開發(fā)自動(dòng)駕駛芯片[9]。
在臺(tái)媒的表述中，因?yàn)樘O果的強(qiáng)需求，這些公司已經(jīng)全面爆單，忙得不可開交。蘋果到底想干嘛，從整車調(diào)整到軟件，現(xiàn)在又開始關(guān)注整車了？未來怎么觀測這個(gè)事情的進(jìn)展？
蘋果一直是一家戰(zhàn)略極其清楚且成功的公司。把有限的資源專注在正確的產(chǎn)品品類上，通過不斷的迭代，確保自己有王牌的單品，然后迅速培養(yǎng)生態(tài)，形成獨(dú)特的護(hù)城河。
當(dāng)年最成功的戰(zhàn)略，就是當(dāng)年看出手機(jī)的便攜性比電腦好，一定是未來的信息中心。蘋果的成功，打敗了諾基亞是個(gè)現(xiàn)象，進(jìn)化了微軟才是本質(zhì)，把 PC 遷移到手機(jī)上，這是這場產(chǎn)業(yè)革命的本質(zhì)。
但汽車是繼智能手機(jī)之后的下一個(gè)信息中心嗎？嚴(yán)格一點(diǎn)說，是不是下一個(gè)移動(dòng)信息終端？或者說，這個(gè)問題直接可以轉(zhuǎn)化成，按照電腦的進(jìn)化邏輯，“PC 電腦——智能手機(jī)——？”回答好這個(gè)問題，才能判斷將來蘋果在造車上會(huì)使多大勁兒，把勁兒使在哪，是硬件還是軟件，哪些軟 / 硬件為重，哪些軟 / 硬件為輕。
這個(gè)問題的答案是：現(xiàn)在來看，汽車很難充當(dāng)這個(gè)角色。理由如下，下一代信息終端要滿足幾個(gè)特征：
必須離人的眼睛越來越近
必須物理體積越來越小
必須是移動(dòng)的，便攜度高
從電腦的形態(tài)的歷史規(guī)律上去看看，大型機(jī)，小型機(jī)、電腦、筆記本、手機(jī)…其中在物理外形上的規(guī)律是越來越小。
同時(shí)還有一層規(guī)律是，因?yàn)樗鼈兊谋举|(zhì)是計(jì)算，而計(jì)算的本質(zhì)是信息，那人類獲取的信息 83%來自視覺，這是最重要的信息獲取途徑，11%來自聽覺，這兩個(gè)加起來就有 94%。所以從外形上看，它們一定離人的眼睛越來越近。
以上兩點(diǎn)推出了第三點(diǎn)，下一代智能信息中介所以必須越來越小，越來越移動(dòng)，越來越低功耗，才能越來越接近眼睛。違背這個(gè)規(guī)律，就不可能。
所以從這個(gè)邏輯上智能手機(jī)很難變成汽車，但其實(shí)有一類卻是比汽車更接近的，就是可穿戴設(shè)備，比如智能眼鏡。2012 年谷歌推出的實(shí)驗(yàn)性產(chǎn)品 Google Glass 雖然飽受爭議，但從邏輯上來講，這個(gè)進(jìn)化方向是 make sense 的，Google Glass 的商業(yè)化有問題，不代表探索路徑錯(cuò)了，可能只是出現(xiàn)在了不屬于他的時(shí)代里。
再舉一個(gè)正面例子，最近兩年大火的 Air pods，其實(shí)也可以側(cè)面印證這個(gè) PC 進(jìn)化邏輯，就是越來越向人體的感官靠近。Air pods 砍掉耳機(jī)線后，等于是跟人耳融合了，幾乎感覺是長在耳朵上的，所以用戶體驗(yàn)特別好，那試想下，如果有一天，手機(jī)屏幕通過某種方式實(shí)現(xiàn)了“長在“眼鏡上甚至是人眼，這是一種怎么樣的體驗(yàn)？
現(xiàn)在的手機(jī)已經(jīng)足夠智能，并不是所有的動(dòng)作都非要在汽車內(nèi)完成，可以編程、打游戲、看電影、訂外賣的汽車，聽起來很性感嗎？
并沒有，這些靠手機(jī)就可以解決。手機(jī)的本質(zhì)是信息，汽車的本質(zhì)是交通。汽車不是一個(gè)智能終端，智能車應(yīng)該是汽車+無人駕駛。所以無人駕駛才是下一波產(chǎn)業(yè)浪潮的核心。
所以，硬件只是蘋果進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的敲門磚，軟件是重心，但蘋果又不愿意像華為一樣只做一個(gè)軟件提供商（即便如華為，也只保證了三年有效期）。
總結(jié)下，蘋果造車的新聞現(xiàn)在傳出來，蹭蹭新能源車的熱度漲漲股價(jià)是可以的，但長期來看，要看蘋果是不是真的想造車，不如把這個(gè)問題轉(zhuǎn)化成，看蘋果在自動(dòng)駕駛上投入多少心血，而不是電池也不是其他硬件。自動(dòng)駕駛是一個(gè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、正向自我增強(qiáng)的行業(yè)，有希望出現(xiàn)平臺(tái)級(jí)的大公司。
只要蘋果能堅(jiān)持在大的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略上不要出現(xiàn)誤判和回調(diào)，蘋果造車就值得期待。戰(zhàn)略不變，戰(zhàn)術(shù)可以階段性調(diào)整。
而另外一個(gè)問題，如果真的期待智能手機(jī)的下一代形態(tài)可能會(huì)是什么，不如多去研究研究蘋果在 VR 上的動(dòng)作。
這兩個(gè)問題，分開看，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，兩種觀察視角，切勿混為一談。
參考資料：
[1] 騰訊網(wǎng)，蘋果造車的沖擊波：連 PPT 都沒有 就有人喊狼來了
[2] 搜狐網(wǎng)，蘋果造車？車企：不知真假，但轉(zhuǎn)型必須加快
[3] IT 之家，iPod 之父：蘋果前 CEO 喬布斯在 2008 年就想造車
[4] 量子位，馬斯克自曝：至暗時(shí)刻求蘋果收購，庫克連瞧都沒瞧一眼
[5] 鈦媒體，造車模式大相徑庭，蘋果與華為誰才是“正道”？
[6] 騰訊網(wǎng)，蘋果版“刀片電池”要出鞘？馬斯克卻質(zhì)疑：“電化學(xué)意義上不可能”
[7] 中泰證券，動(dòng)力電池降本之道 ——?jiǎng)恿﹄姵叵盗袑ｎ}
[8] 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，Apple Car 加速臺(tái)鏈總動(dòng)員
[9] Apple, TSMC rumored to be working on chips for a Tesla-like 'Apple Car'
