芯流發(fā)布：對(duì)OPPO疑似回應(yīng)的回應(yīng)

7月15日，芯流智庫發(fā)布《芯流獨(dú)家：改革尾聲，OPPO已陸續(xù)清退華為系員工》一文，旨在為此前討論的“OPPO學(xué)習(xí)華為做渠道改革”補(bǔ)充增量信息。文章發(fā)布后，微信等平臺(tái)迅速突破10萬+，雷峰網(wǎng)等科技媒體轉(zhuǎn)載傳播亦達(dá)10萬+。

其文本意是理解這家擁有步步高時(shí)期延續(xù)下來的獨(dú)特基因的公司，擁有什么樣的文化、適合什么樣的發(fā)展路徑、正在做什么樣的決策。

消息的所有信源，均來自與OPPO密切相關(guān)的人士，信源真實(shí)性，從業(yè)界和評(píng)論區(qū)的討論細(xì)節(jié)即可窺知。

OPPO對(duì)此信息則通過其它媒體記者口徑聲明，稱“OPPO在全國地區(qū)的各個(gè)代理公司裁員大量裁撤華為系員工。去年年底，工廠體系內(nèi)的華為員工已經(jīng)全部裁撤完畢”是涉企虛假不實(shí)信息，以此假設(shè)為基礎(chǔ)的報(bào)道均不成立。

OPPO的疑似回應(yīng)通過新華網(wǎng)財(cái)經(jīng)、澎湃新聞、騰訊新聞、觀察者網(wǎng)、36Kr等機(jī)構(gòu)媒體迅速傳播，但回應(yīng)中只是截取了芯流智庫發(fā)文的兩句話，完全沒有展現(xiàn)全文行文邏輯和事實(shí)，令人一頭霧水。

值得商榷的是，這兩句并不是官方認(rèn)定的“假設(shè)”，在文章第一部分已通過細(xì)節(jié)、事實(shí)佐證。

文章二、三部分則真正進(jìn)入到“以此假設(shè)為基礎(chǔ)的報(bào)道”，主要包括：經(jīng)銷商話語權(quán)強(qiáng)、經(jīng)銷商與OPPO早期情誼深重、華為系與OPPO系員工風(fēng)格文化差異大。此三點(diǎn)，對(duì)OPPO、華為有詳細(xì)了解的朋友一定會(huì)有同感。更重要的是，此三點(diǎn)無需這則信息佐證，完全可以由其它更多企業(yè)發(fā)展中的典型故事論證得到，每一點(diǎn)單拿出來，市面上都有多家相關(guān)的媒體文章可供參考。

另一個(gè)版本的聲明里，OPPO向微信公眾平臺(tái)投訴，稱“OPPO從未大量招聘過華為系員工”。

這讓我們極為詫異，須知，在2020年前后華為霸榜中國區(qū)市占率第一時(shí)，OPPO就已經(jīng)下定決心學(xué)習(xí)華為做數(shù)字化，提升龐大經(jīng)銷商門店的效率。

彼時(shí)兩大重要變化：一是做二三級(jí)合營，二是招收華為系員工操盤學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)，相關(guān)的人力從業(yè)者、獵頭想必都有過記憶。

而在此之后，OPPO進(jìn)行IPD改革也有不錯(cuò)的成效，數(shù)字化經(jīng)驗(yàn)得到了提升。如果否認(rèn)當(dāng)年大量招聘華為系員工，豈非否定自己這段時(shí)期積累的成功經(jīng)驗(yàn)？

并且，OPPO在申訴中提出，“從未大量招聘過華為系員工”是行文的邏輯基礎(chǔ)，而細(xì)究起來，加盟OPPO的華為系員工在最近幾年頻頻登上新聞?lì)^條，無論是渠道、產(chǎn)品抑或已被解散的芯片部門。而“大量”這一不帶有明確數(shù)字定量意味的表述，亦相當(dāng)含糊。當(dāng)然，這一表述也非一方之過，芯流智庫之后在產(chǎn)業(yè)寫作中會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)。

以上是事實(shí)方面的討論。

情理方面，芯流智庫同步在今日頭條平臺(tái)的文章被迅速下架，舉報(bào)者是個(gè)人賬號(hào)“朝陽區(qū)群眾Zoe”。

一個(gè)“朝陽區(qū)群眾Zoe”個(gè)人賬號(hào)，僅憑一句話的“舉報(bào)描述”就下架了頭條的“OPPO清退華為系員工”的文章，舉報(bào)描述中未含有任何事實(shí)描述，想申訴也無從辯駁，在舉報(bào)描述如此不透明的情況下，究竟是誰從中操作，令人遐想。

OPPO的微信公眾號(hào)投訴理由中，表示有關(guān)不實(shí)內(nèi)容違反了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中的“九不準(zhǔn)”原則。

在此列出“九不準(zhǔn)”原則：

(一)反對(duì)憲法所確定的基本原則的；

(二)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；

(三)損害國家榮譽(yù)和利益的；

(四)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；

(五)破壞國家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；

(六)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；

(七)散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；

(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他們合法權(quán)益的；

(九)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。

一篇討論公司裁員、企業(yè)文化的文章，達(dá)到了其中哪一條“不準(zhǔn)”有待進(jìn)一步明晰，如果非要拿著文章往這幾條標(biāo)準(zhǔn)里面套，恐怕自己也會(huì)覺得不合適。

這是一個(gè)政治化的帽子，一個(gè)企業(yè)裁撤冗員只是經(jīng)濟(jì)新聞，最多講到企業(yè)文化，根本不能算作政治新聞。更不用說，芯流智庫發(fā)文其實(shí)全文內(nèi)容對(duì)OPPO頗多褒獎(jiǎng)之處，以至于評(píng)論區(qū)的讀者以為有偏袒之嫌。

除此之外就是“清朗行動(dòng)”的施壓，自2024年“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，國家希望給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)更優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境，但卻并沒有讓公關(guān)部門動(dòng)輒拿出“清朗行動(dòng)”說事。

也要提防一些企業(yè)懷著自己目的利用“清朗行動(dòng)”，公器私用。芯流智庫生產(chǎn)嚴(yán)肅內(nèi)容，內(nèi)容都經(jīng)過了多方核實(shí)，企業(yè)在發(fā)展過程中的波動(dòng)并不可恥，經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是最寶貴的，我們亦在發(fā)文后收到許多業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可，他們對(duì)我們表達(dá)了深入的行業(yè)與公司發(fā)展的思考。

本文這種涉及企業(yè)發(fā)展波折之類的信息，甚至都達(dá)不到陳述企業(yè)不好的標(biāo)準(zhǔn)，但公關(guān)部門總搬出“清朗行動(dòng)”，就會(huì)讓事件變得復(fù)雜、讓企業(yè)和媒體之間的溝通變得困難。

寫在最后：

改革本身是企業(yè)戰(zhàn)略嘗試的一環(huán)，是否周期性調(diào)配戰(zhàn)略是很正常的一件事，就算回到原點(diǎn)，如果適合自己，未嘗不是一件好事情。

芯流智庫將致力于產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。面臨手機(jī)廠商出海的大趨勢(shì)，我們也會(huì)追蹤報(bào)道OPPO、vivo等國產(chǎn)手機(jī)公司出海巴西等海外市場的積極進(jìn)展。

搜索添加芯流微信Aristodemus0403，深入交流更多國產(chǎn)手機(jī)行業(yè)近況（不建群），市場與項(xiàng)目咨詢、人才服務(wù)、決策研判。

作者：楊健楷