賈浩楠 曹原 發(fā)自 副駕寺
智能車參考 | 公眾號(hào) AI4Auto
自動(dòng)駕駛卡車,國(guó)內(nèi)正在積極探索商業(yè)落地,而北美卻準(zhǔn)備給這條賽道“判死刑”。
加州最新法案正在力推通過(guò)這樣的條款:無(wú)人卡車行駛時(shí),必須有安全員在場(chǎng)。
而且還硬性規(guī)定了一個(gè)期限:再想申請(qǐng)無(wú)安全員的自動(dòng)駕駛卡車測(cè)試或部署,最早獲批也要等到2030年以后。
而推動(dòng)這項(xiàng)法案的核心原因,并不是自動(dòng)駕駛玩家被證明技術(shù)不行,而是卡車司機(jī)工會(huì)出于自身的利益游說(shuō)立法機(jī)構(gòu)…
本來(lái)北美自動(dòng)卡車賽道就處在嚴(yán)寒之中,因?yàn)榻桓峨y題導(dǎo)致破產(chǎn)接二連三…現(xiàn)在加州要通過(guò)的法案,說(shuō)雪上加霜都太保守:
直接是釜底抽薪,從根源上堵死了死無(wú)人卡車商業(yè)化的可能和希望。
加州新法案堵死無(wú)人卡車商業(yè)模式
新法案AB 316核心只有一個(gè)要求:車輛總重超過(guò)1萬(wàn)磅(約4.5噸)的自動(dòng)駕駛卡車在公共道路上行駛時(shí)必須有安全員,包括測(cè)試、運(yùn)輸?shù)葓?chǎng)景。
目前這項(xiàng)法案已經(jīng)得到州議會(huì)審批,待參議院和州長(zhǎng)通過(guò)后,這項(xiàng)法案就會(huì)生效。
法案生效后,如果還有自動(dòng)駕駛卡車公司想要獲得去安全員的許可,可不可以呢?
可以,但是最早也要等到2030年。
法案要求,加州車輛管理局需要在2029年1月1日,或者測(cè)試開始五年后(以較晚時(shí)間為準(zhǔn)),向州政府提交一份報(bào)告,評(píng)估自動(dòng)駕駛技術(shù)的性能、對(duì)公共安全和卡車運(yùn)輸行業(yè)就業(yè)的影響。
提交報(bào)告后,立法機(jī)關(guān)將舉行聽證會(huì)。等立法機(jī)關(guān)和州長(zhǎng)批準(zhǔn)取消安全員,加州車輛管理局還要在聽證會(huì)日期一年后才有資格頒發(fā)許可證。
也就是說(shuō),等到2030年后,加州公開道路上才有可能見到全無(wú)人的自動(dòng)駕駛卡車。
對(duì)于這項(xiàng)法案,當(dāng)?shù)乜ㄜ囁緳C(jī)工會(huì)表示十分支持。有司機(jī)表示:作為一名駕齡超過(guò)13年的卡車司機(jī),我知道要注意開車時(shí)發(fā)短信的人、路中間的坑洼,以及處理高速公路上爆胎的情況。我們不相信新技術(shù)會(huì)處理這些事情。
不過(guò)也有自動(dòng)駕駛倡導(dǎo)聯(lián)盟認(rèn)為,如果通過(guò)這項(xiàng)法案,會(huì)讓加州顯得不那么明智。
但無(wú)論如何,強(qiáng)制有安全員是在堵死無(wú)人卡車的商業(yè)模式。
為什么這么說(shuō)
在回答這個(gè)問(wèn)題之前,不妨先考慮一下為什么需要無(wú)人卡車。
無(wú)人卡車主要應(yīng)用于物流運(yùn)輸行業(yè),而物流行業(yè)的所有問(wèn)題,最后都能總結(jié)為成本問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō),物流成本包括倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸和管理費(fèi)用,其中比重最大的是運(yùn)輸成本,包括人力、油耗等等。
根據(jù)財(cái)通證券的分析報(bào)告,國(guó)內(nèi)物流行業(yè)卡車的TCO(全生命周期成本)占比前四分別是:燃油費(fèi)(35%)、道路通行費(fèi)(31%)、司機(jī)工資及其他管理成本(14%)和購(gòu)車成本(12%),其中燃油費(fèi)、司機(jī)工資、道路通行費(fèi)等都屬于運(yùn)輸成本。
△?圖片來(lái)源:財(cái)通證券
其中,購(gòu)車成本、通行費(fèi)、管理成本等等是硬性支出,可降空間很有限。
燃油費(fèi)上,老司機(jī)和新手司機(jī)差距較大,但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面上,這不是一個(gè)穩(wěn)定可控的降本渠道。
所以,司機(jī)人工費(fèi)用,才是最有商業(yè)價(jià)值的降本的環(huán)節(jié)。一方面是司機(jī)工資等成本支出,另一方面,司機(jī)駕駛行為也影響著燃油支出。
去掉司機(jī),就意味著一輛車單月節(jié)省至少1-2萬(wàn)成本。按照國(guó)內(nèi)大貨車平均50萬(wàn)公里報(bào)廢的總運(yùn)營(yíng)里程計(jì)算,成本最多能降超過(guò)100萬(wàn)。
這才是自動(dòng)駕駛卡車的核心價(jià)值所在,也是在自動(dòng)駕駛軟硬成本還較高的當(dāng)下,無(wú)人卡車能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化落地的基本前提。
此外,無(wú)人卡車帶來(lái)的降本增效還體現(xiàn)在ADAS的平穩(wěn)性可靠性,使得整個(gè)運(yùn)營(yíng)周期內(nèi)貨物運(yùn)損、事故損失、保險(xiǎn)費(fèi)用降低。
而北美推“強(qiáng)制安全員”,實(shí)際跟普通常規(guī)貨運(yùn)卡車沒(méi)有任何區(qū)別,還白白增加了自動(dòng)駕駛軟硬件成本。
“2030年后”才允許審批去安全員的自動(dòng)駕駛卡車,更是一條“令人絕望”的措施。
因?yàn)?,今年北美自?dòng)駕駛卡車公司步入寒冬,掀起了倒閉潮。核心原因是生產(chǎn)制造問(wèn)題解決不了,與車廠合作諸多不順,創(chuàng)業(yè)近十年仍然交付不了車輛,終于無(wú)錢可燒,關(guān)停清算。
第一步都沒(méi)邁過(guò)去,又怎么可能再等7年時(shí)間…
所以,加州強(qiáng)推的這項(xiàng)法案,實(shí)際上是摧毀了無(wú)人卡車存在的意義,堵死了商業(yè)落地的可能。
中國(guó)無(wú)人卡車玩家如何去安全員
而中國(guó)自動(dòng)駕駛卡車玩家,至少在法規(guī)政策層面,比北美的同行幸運(yùn)得多。
從路線上看,大概也能像乘用車量產(chǎn)自動(dòng)駕駛一樣,分出L4降維和L2升維兩條路線。
其中,大部分玩家走得是“升維”路線,包括嬴徹科技、主線科技、智加科技等等。
他們的商業(yè)化策略,是從輔助駕駛開始,逐漸、有序的取消司機(jī)或安全員。
比如嬴徹提出,自己方案產(chǎn)品的核心價(jià)值在于中長(zhǎng)途貨運(yùn)任務(wù)中,由ADAS系統(tǒng)承擔(dān)主要駕駛?cè)蝿?wù),減輕人力勞動(dòng)負(fù)擔(dān),把兩班或三班倒的司機(jī)減少一個(gè)人,由此實(shí)現(xiàn)降本增效。
L4降維的玩家,則提出建立“hub to hub”的商業(yè)模式,意思是以收費(fèi)站或物流園為節(jié)點(diǎn),在道路較為規(guī)范,邊界條件清晰的高速路段,實(shí)現(xiàn)全無(wú)人駕駛,到了收費(fèi)站或物流園,再由司機(jī)上車駕駛。
這一陣營(yíng)的代表性玩家,包括首家“卡車新勢(shì)力”、依托百度的DeepWay,以及小馬智行。
目前來(lái)看,中國(guó)無(wú)人卡車玩家,也的確都在探索嘗試,沒(méi)有任何一個(gè)跑通商業(yè)模式。
當(dāng)然,無(wú)論是哪種路線,目前的一個(gè)大趨勢(shì)就是,他們都走向了造車這條路?;蛴H自下場(chǎng),或與主機(jī)廠合作正向開發(fā)。
其實(shí)原因很簡(jiǎn)單。在成熟燃油車型上改造無(wú)人卡車,成本太高。而且車輛的冗余系統(tǒng)、響應(yīng)速度、電子電氣架構(gòu)等等,無(wú)法完美適配自動(dòng)駕駛系統(tǒng),導(dǎo)致功能、可靠性大打折扣。
而走向造車道路的無(wú)人卡車玩家,在方向上是沒(méi)有分歧的,都是以L4無(wú)人駕駛基礎(chǔ)架構(gòu)為起點(diǎn)。
他們的終極目標(biāo)還是——盡快去掉安全員或司機(jī),降低成本邁過(guò)商業(yè)化門檻。
對(duì)比中美玩家來(lái)看,一方是市場(chǎng)前景誘人、需求真實(shí)存在、政策正向引導(dǎo),技術(shù)路線各自爭(zhēng)鳴。
而另一方,是因循守舊的工會(huì)勢(shì)力游說(shuō)監(jiān)管,人為阻擋新事物落地,設(shè)置層層障礙。甚至跟技術(shù)先進(jìn)、可靠性這些本該討論的核心問(wèn)題,沒(méi)有關(guān)系。
實(shí)際上,工會(huì)的恐慌,恰好證明了無(wú)人卡車的巨大潛力和價(jià)值。
的確可悲,但在美國(guó)也的確沒(méi)啥奇怪的。