NFT在元宇宙，是「造富神話」還是「擊鼓傳雷」

元宇宙中，NFT可能是經(jīng)濟基建的最優(yōu)選擇。

在業(yè)界心中，經(jīng)濟系統(tǒng)一直被視為“元宇宙基建”中的重要一環(huán)。

區(qū)塊鏈和NFT技術(shù)則被看作是元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)的支柱。在半年前國盛證券出具的行業(yè)報告中，區(qū)塊鏈更是被稱為元宇宙的“補天石”和“點睛之筆”。

在支撐元宇宙經(jīng)濟上，NFT被許多人寄予了厚望。

但在光芒的背面，NFT和區(qū)塊鏈也面臨巨大的質(zhì)疑。人民網(wǎng)在今天專門發(fā)文，呼吁監(jiān)管警惕在NFT火熱背后的種種風險，并呼吁市場對NFT投資持謹慎態(tài)度。

在元宇宙的語境下，人們都期盼著NFT能成為真正的“造富神話”。而在元宇宙建設(shè)者們的眼中，NFT可不僅只是一波“掘金熱潮”這么簡單。

NFT增量仍在繼續(xù)，但得先活下來

今天，NFT雖然稱不上“爆火”，但也仍然占據(jù)著不少人的眼球。

被人如此關(guān)注，倒也不難理解：靠著10000幅由算法生成的鯨魚頭像，創(chuàng)作者在一個夏天賺取了約250萬人民幣的收益，更不同說這個創(chuàng)作者竟只是個12歲的小男孩。

這樣的故事還并不少見，數(shù)字視覺藝術(shù)家 Beeple 的一套作品《Everydays: The First 5000 Days》，以 NFT 的方式在佳士得拍出了6,935萬美元的成交價。

能寫出如此造富神話，讓人不關(guān)注都難。

根據(jù)陀螺研究院的數(shù)據(jù)，截至2020年，NFT市場規(guī)模已經(jīng)超過了2.5億美元。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，這個數(shù)字在今年可以達到3億以上。加密空間的創(chuàng)始人Mars告訴雷峰網(wǎng)，在NFT面世之前，業(yè)內(nèi)都在做金融相關(guān)的區(qū)塊鏈應(yīng)用，但大都數(shù)都沒有掙到真錢。而NFT在海外的造富神話影響力之大，讓許多“隔岸觀火”的中國從業(yè)者也心癢難耐，想要分一杯羹。

從2017年“火”到今天，吳桐說NFT并沒有如“四年經(jīng)濟周期論”所說進入到它的“衰退期”。國盛證券給出的報告也提到，在未來NFT很可能將脫離這一經(jīng)濟常規(guī)。由于資本仍在入局，未來的NFT很可能進入一個持續(xù)增量的狀態(tài)。

而在元宇宙概念大火的今天，NFT會遇到它新的機遇嗎？

稀缺性是元宇宙經(jīng)濟的底層邏輯

NFT是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展過程產(chǎn)生的一個表現(xiàn)形式。與比特幣等同質(zhì)化代幣不同，每個NFT都是獨一無二、不可分割的。兩枚比特幣的價值是完全相同的；而元宇宙中，兩個NFT的價值則大有可能相去甚遠。

這恰好反映了現(xiàn)實世界中的規(guī)律，同一種類的物件可能蘊含著不同的價值。經(jīng)濟學(xué)家、區(qū)塊鏈專家吳桐對雷峰網(wǎng)說：“就比如，在北京鬧市口的一平方地價，就和西單的一平方地價不同。雖然價值可以通過貨幣來進行衡量，但至少內(nèi)容是完全不同的。”

內(nèi)容的獨特性，恰好是元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)的底層邏輯。也正是在這種邏輯下，元宇宙代幣的豐富、廣泛流通才能夠成為可能。

經(jīng)濟學(xué)的三大基礎(chǔ)假設(shè)之一，就是“資源的稀缺性”。而打破了這一基礎(chǔ)假設(shè)的，是數(shù)字經(jīng)濟的興起。經(jīng)濟學(xué)家周春生在他的著作《無限供給》中提到，數(shù)字產(chǎn)品由于可以無限復(fù)制和傳播，生產(chǎn)的邊際成本為零。這就讓數(shù)字產(chǎn)品具有可以被無限供給的特點，因此它的價值是難以估算的。

雖然在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，許多游戲產(chǎn)品也在其中設(shè)置了充值和代幣的功能。但實質(zhì)上，用戶利用現(xiàn)實貨幣購買的并非是“代幣”，而是“服務(wù)”，也就是所謂的“游戲即服務(wù)“”GaaS。

即使是用戶利用內(nèi)購獲得道具、服裝、卡牌等“財產(chǎn)”，但其實質(zhì)是運營商為用戶提供的服務(wù)。即使用戶“穿”上了新購得的游戲“時裝”，那也并非用戶真正獲得了這個“時裝”，而只是被運營商打開了能夠穿著這個“時裝”外觀的權(quán)限。

但GaaS的模式面臨著一個重大缺陷：玩家購買的是服務(wù)，但服務(wù)的價值卻不能獨立存在。

想象一下，如果王者榮耀停運（雖然難以想象但總有一天），你在游戲中花費了大量金錢購買的皮膚和角色會去哪里？

如果游戲崩盤，無限供給的游戲服務(wù)也就不再存在。這就是GaaS模式固有的“死穴”。

NFT的破局之法，是對資源的供給進行限制。供給的有限性讓一定程度上脫離了經(jīng)濟法則的“數(shù)字化”產(chǎn)品回歸了商品規(guī)律，重新可以用供求關(guān)系來進行衡量。

同時，不同于限量發(fā)售的游戲皮膚、角色等道具，由于NFT基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化存儲特點，即使游戲平臺關(guān)閉，儲存在鏈上的外觀、道具等財產(chǎn)將仍然獨立存在，并具有價值（通常是收藏價值）。

我們?yōu)槭裁匆ㄥX買一張“身份證”？

目前的NFT應(yīng)用場景主要是兩大塊，藝術(shù)和游戲。前者通過NFT的方式保證圖文音視頻作品的唯一性，售賣權(quán)證獲取利潤；后者則通過在游戲中置入NFT道具，讓玩家可以通過倒手游戲道具變現(xiàn)。

然而實際上，擁有NFT讓你擁有的并非是一副藝術(shù)作品或是一串游戲代碼，而是能夠證明你確實擁有這個藝術(shù)作品或游戲道具的“身份證”。盡管在購得這張“身份證”后，你能獲得與這其相關(guān)的商用權(quán)利，有些同時還能獲得會員等衍生的身份權(quán)利，但這一切真的值嗎？

盡管不能物理上地擁有魔戒，咕嚕卻能通過付費獲得魔界NFT的所有權(quán)

目前市面上的NFT數(shù)字圖像藝術(shù)品通常以算法自動生成為主，是不同畫面元素的排列組合。在早先，完成一副畫作至少需要數(shù)小時，而有些作品則需要數(shù)年的心血才能完成。而在NFT時代，電腦可以在毫秒間自動生成數(shù)千、上萬張作品。這是讓許多看客認為購買NFT不值的主要原因之一。

在馬克思的勞動價值論中，商品的價值被定義為“無差別的人類勞動”，并以社會必要勞動時間為衡量尺度。如果用這種衡量方式來看待自動生成的NFT數(shù)字藝術(shù)品，那么它們將一文不值。

面對這個問題，人們看法有所不同。歐科云鏈的高級研究員孫宇林對雷峰網(wǎng)說，在新的數(shù)字化時代，勞動已經(jīng)不能簡單地應(yīng)用先前的經(jīng)濟學(xué)理論進行思考。在數(shù)據(jù)、算力、甚至注意力成為了生產(chǎn)要素之一后，商品生產(chǎn)的流程就與先前大不相同。所以應(yīng)該適用新的計算模型，來重新構(gòu)建Web3.0時代的經(jīng)濟理論。

而經(jīng)濟學(xué)家吳桐認為，目前的NFT數(shù)字藝術(shù)品還遠不能稱為社會商品，而是愛好者們愿者上鉤的藝術(shù)收藏。盡管目前NFT的價格確實波動幅度較大，但在未來NFT逐漸普及的過程中，市場也會逐漸回歸理性。

活下去，就是最好的自我證明

NFT圈里吸引了不少公眾人物，而香港演員余文樂則是其中之一。有業(yè)內(nèi)人士告訴雷峰網(wǎng)，余文樂已經(jīng)通過NFT實現(xiàn)了上千萬的收益。在他今年10月放出的紀錄片《Inside Out》中，他也大方地秀出了自己的NFT藏品。然而在評論中，對他的指責聲不少：

“阿樂屯了很多，這紀錄片說白了就是想割韭菜了。”

余文樂今年拍賣的NFT作品之一，成交價3385港元

消費者與其他吃瓜群眾的不理解確實限制了NFT產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，在一方面確實值得擔心。市場還需要被教育，這是有關(guān)NFT許多從業(yè)者的共識。然而吳桐卻與其他人觀點相左：

“挨罵就對了，”吳桐說，“當一個市場所有人都說好，它可能會面臨一波大跌。而如果一個市場所有人都在罵，反而說明它可能很有空間。”

證明自己的價值，這可能是NFT目前最需要做的事情。而這個過程，吳桐認為不需要“急于求成”，只要能活下去，就是價值的體現(xiàn)：

“就像比特幣剛剛面世時，人們也認為它是‘空氣幣’。而現(xiàn)在作為一項金融投資品，它的價格穩(wěn)定性已經(jīng)超過了其他的一些投資產(chǎn)品。這是個純粹的‘信譽問題’。用戶和消費者會‘用腳投票’，而不被市場接受的產(chǎn)品必然會被淘汰。只要能活下來，NFT的價值就必然會被證明。”

權(quán)利確證，是元宇宙的另一條路

盡管在前文說到，NFT不過是一張“身份證”，但這一張“身份證”能為元宇宙做到的，實際太多太多。

在權(quán)利確證的背后，實際上在背后代表的是元宇宙乃至整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“另一條路”，在格局和結(jié)構(gòu)上對產(chǎn)業(yè)進行一次“脫胎換骨”。

確權(quán)是UGC模式的生命線

沒有確權(quán)，就沒有UGC。

之前，雷峰網(wǎng)在“元宇宙·十日談”中已經(jīng)對UGC模式進行過深入的討論。對于游戲引擎開發(fā)商和元宇宙平臺方來說，如何激勵與賦能用戶創(chuàng)作是他們思考的主要問題，也是影響了UGC模式規(guī)模的重要因素。

而對于一般創(chuàng)作者來說，創(chuàng)作內(nèi)容的權(quán)利歸屬則是他們最關(guān)心的事項之一。權(quán)屬不確定，創(chuàng)作者就沒法獲得創(chuàng)作帶來的收益，這也讓平臺所有激勵的措施失去了意義，UGC也就沒有了生命力。

而在實際操作中，社交媒體平臺上UGC內(nèi)容的侵權(quán)仍然屢禁不止。在元宇宙中，這樣的現(xiàn)象可以通過什么方法進行整治呢？

NFT是一個很好的確權(quán)解決方案。

將用戶的創(chuàng)作內(nèi)容“上鏈”對創(chuàng)作者權(quán)益保護有兩個好處：

一方面，通過NFT將用戶創(chuàng)作內(nèi)容的具體所有權(quán)確定了下來，創(chuàng)作者的維權(quán)追溯成本被大大降低；

另一方面，通過將元宇宙內(nèi)的交易對象獨特化，侵權(quán)者的非法盈利行為也被收緊了，從另一個維度保護了創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

“大互聯(lián)網(wǎng)”道路與“區(qū)塊鏈”道路：元宇宙必須做出選擇

縱覽歷史，許多重要的社會變革都是從經(jīng)濟體系的變革開始的。元宇宙作為互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型的重要時點，元宇宙內(nèi)的經(jīng)濟系統(tǒng)對于產(chǎn)業(yè)下一階段的格局也有巨大的影響力。

吳桐對雷峰網(wǎng)說，未來元宇宙仍然面臨著一個重要的道路抉擇：“大互聯(lián)網(wǎng)”路線和“區(qū)塊鏈”路線。這個抉擇既決定了未來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形態(tài)，又實際上影響了這個賽道本身的格局分布。

“大互聯(lián)網(wǎng)”路線：中心化的壟斷模式

“大互聯(lián)網(wǎng)”路線就是按照現(xiàn)在的模式繼續(xù)走下去，元宇宙的所有服務(wù)依然被掌握在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的手中，元宇宙結(jié)構(gòu)依然以“中心化”為特征。在這條道路下，互聯(lián)網(wǎng)賽道仍然由頭部的幾家公司所壟斷，用戶虛擬財產(chǎn)的價值也完全由服務(wù)提供商決定。

“其實用戶一點權(quán)力都沒有，這個游戲只是我們在玩，但是我們對他其實不能產(chǎn)生很強的影響。”

“區(qū)塊鏈”路線：分布式的用戶賦權(quán)

而在“區(qū)塊鏈”路線下，由于引入了區(qū)塊鏈技術(shù)，如之前所述，用戶對元宇宙平臺的依賴程度更輕。而由于可以獨立存在，虛擬資產(chǎn)的定價也由市場——消費者決定。

在“區(qū)塊鏈”路線下，NFT將成為元宇宙的主要組成方式。確權(quán)，或者說電子契約確定了在元宇宙中人與人的關(guān)系，而這些關(guān)系則不再被平臺與服務(wù)商所定義，用戶則能夠成為元宇宙“生態(tài)的擁有者”。

吳桐也說到：“在‘區(qū)塊鏈’道路上的元宇宙將可能采用‘社區(qū)治理’模式。用戶們通過社區(qū)對游戲的運營和盈利進行管理，而平臺方將逐漸淡出，話語權(quán)也會被逐漸稀釋。”

在“區(qū)塊鏈”道路上，元宇宙也會推動工作方式向著更加網(wǎng)格化的方向變化。孫宇林表示，在未來的Web3.0時代當中，商業(yè)組織形式將以去中心化自律組織（DAO）的方式持續(xù)運作下去。在這種組織形式下，生產(chǎn)關(guān)系將以勞動者為單元，類似“項目制”地進入到不同的工作崗位上。孫宇林解釋說：

“這種自治組織的模式比較像我們打零工，每個人可能都有自己的手藝，我們甚至可以在不同企業(yè)里擔任不同角色，只要你有自己的一技之長就可以在這種分布式組織模式里面獲得你的勞動報酬，這種組織形式在我看來是可以真正實現(xiàn)按勞分配的。”

引入?yún)^(qū)塊鏈后，用戶通過UGC進行收益的模式也將產(chǎn)生改變。在Roblox中，創(chuàng)作者的收益方式是玩家使用游戲幣為UGC內(nèi)容付費，但實際的收入先進入了平臺方的口袋，而滿足了一定條件的創(chuàng)作者再獲得由平臺方兌換的現(xiàn)金，而平臺方則會對每一筆體現(xiàn)的款項抽成。

而目前NFT的交易模式則與傳統(tǒng)大為不同：創(chuàng)作者將NFT作品售出后即可從購買者處獲得收益；而在購買者將NFT作品每一次轉(zhuǎn)手賣出后，創(chuàng)作者都可以獲得一筆一定比例的版稅。這樣一方面“干掉”了中間商，讓創(chuàng)作者的收益更加可控；一方面又實現(xiàn)了創(chuàng)作者的長期收益，讓NFT藝術(shù)創(chuàng)作能夠長期支持創(chuàng)作者生活。

“區(qū)塊鏈”道路上，元宇宙也有壟斷的陰影

如果走上了“區(qū)塊鏈”的道路，元宇宙會成為新的“烏托邦”嗎？

要注意，烏托邦與“敵托邦”（或稱“反烏托邦”）只有一線之隔。對與元宇宙來說，這細細的一線就是公有鏈和聯(lián)盟鏈的取舍。

目前在中國，被承認的區(qū)塊鏈項目大多是以聯(lián)盟鏈為主，而公有鏈則并未被廣泛承認。這兩者雖然都是分布式計算與存儲，但前者是由幾家具有某些資質(zhì)的節(jié)點方組成，對于一般參與者來說有準入門檻；而后者則是面向全網(wǎng)所有參與方，不設(shè)任何門檻。

盡管對于參與方的遴選準入讓聯(lián)盟鏈的可信度與安全性更高，但對于產(chǎn)業(yè)而言也有產(chǎn)生“托拉斯”（同業(yè)公司形成的壟斷組織）的風險。

如果“區(qū)塊鏈”道路上的元宇宙仍然處于數(shù)個頭部企業(yè)的控制之下，那么它本質(zhì)上走的還是“大互聯(lián)網(wǎng)”的老路。

“采用什么樣的區(qū)塊鏈，具體還要參考不同國家和地區(qū)的監(jiān)管政策來決定，”孫宇林如此說道，“但在這個問題上，公平、效率和安全三者將組成一個‘不可能三角’。具體如何取舍，還需要很長時間的討論和探索。”

“元宇宙”并非法外之地，經(jīng)濟系統(tǒng)也得合法合規(guī)

提到監(jiān)管，目前的區(qū)塊鏈在中國確實處于相對“灰色”的區(qū)域。尤其在2021年5月國家“落錘”比特幣，明文規(guī)定要“打擊比特幣挖礦和交易行為”后，鏈圈更是風聲鶴唳。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士說，現(xiàn)在已經(jīng)不敢叫“去中心化”，只敢叫“分布式”；也不敢說“NFT”，只能說“數(shù)字文創(chuàng)”。

對于虛擬世界的經(jīng)濟問題，國家向來也是雷厲風行。為防范網(wǎng)絡(luò)線上賭博，國家也有下發(fā)了不少相應(yīng)的政策。

監(jiān)管，成為了元宇宙內(nèi)NFT經(jīng)濟基建不得不考慮的關(guān)鍵因素。

元宇宙不能沒有監(jiān)管

早在元宇宙概念剛剛進入人們視線時，就有人曾暢想毫無監(jiān)管和制約、完全“自由”的虛擬世界。

而即使元宇宙也并非法外之地，監(jiān)管在虛擬世界同樣不可或缺。

“其實我們可以用物理學(xué)中‘熵’的概念來解釋這個問題，”在談到監(jiān)管時，孫宇林對雷峰網(wǎng)說“如果說不受監(jiān)管，大家各立山頭，最后一定會朝著混亂的方向發(fā)展。所以必須要有一個‘熵減’的過程：監(jiān)管介入制止行業(yè)無序發(fā)展。”

在前文提到過，“安全”、“效率”和“公平”三者將在元宇宙構(gòu)建中產(chǎn)生激烈的博弈。而身處其中的各路企業(yè)和從業(yè)者都在小心地把握著監(jiān)管的紅線，如騰訊、阿里這樣的大廠更是不敢越雷池一步，在外圍以試水為主。

一位鏈圈從業(yè)者對雷峰網(wǎng)說，目前來看國家對NFT的監(jiān)管可能會不斷收緊，這幾乎成為了懸在整個行業(yè)頭上的“達摩克里斯之劍”。國家要防范NFT造成的金融波動，甚至是金融危機。

吳桐說，NFT全球預(yù)估僅有3萬億的市場，起不了太大風浪。而真正的風險在于NFT翻車導(dǎo)致的美股動蕩，牽一發(fā)而動全身。

同時，在區(qū)塊鏈技術(shù)隱名、分布式的性質(zhì)下，許多不法分子會利用區(qū)塊鏈與NFT的特點從事賭博、詐騙、洗錢等非法活動。元宇宙顯然也需要設(shè)置相應(yīng)的防范與監(jiān)管機制。

歐克云鏈正在致力開發(fā)的區(qū)塊鏈安防系列產(chǎn)品“鏈上天眼”或許能成為一種解決方案。通過痕跡追蹤、交易對手分析、時間軸建立等功能，并將辦案流程用工具箱和功能可視化的技術(shù)進行簡化，“鏈上天眼”已經(jīng)協(xié)助了30多個省市，并追回了上百億的資產(chǎn)。

孫宇林猜測，在未來，如果NFT沒能被監(jiān)管承認，成功地進入元宇宙，那么法幣的進入也是另一種可能。

炒作是原罪，也是飲鴆止渴

如果有什么能讓NFT變成引發(fā)經(jīng)濟危機的罪魁禍首，炒作絕對難逃罪責。

前面也提到過，現(xiàn)在NFT市場持續(xù)火熱，一定程度上靠的就是NFT誘人的價格。幾天漲價數(shù)百倍，讓圈里圈外都看到了以此致富的可能性。

這讓人很難不想到數(shù)百年前荷蘭的“郁金香泡沫”：郁金香價格被炒高數(shù)十倍，當“博傻式”的擊鼓傳雷結(jié)束，荷蘭花了3年才從這次荒誕的經(jīng)濟崩潰中走出來。

四川區(qū)塊鏈協(xié)會的劉克林對雷峰網(wǎng)表示：“從資本逐利的這個角度來講，NFT一定是會被炒作的，而且有很大的炒作空間。因為一些NFT作品的實際價值遠遠沒有達到數(shù)千萬的價格，這背后實際就是資本的游戲。”

炒作是NFT的原罪，而劉克林也提出要看到炒作對市場積極的一面：“一個新生的商業(yè)事物，它需要有更多的人，或者這個圈外的人，能夠看到、知道它。所以它需要有節(jié)制的‘炒作’，這是破圈、也是價值傳遞的過程。”

2021年11月，由國家版權(quán)交易中心牽頭，阿里、京東、騰訊等大廠共同參與，NFT首個行業(yè)自律公約發(fā)布。其中，“反炒作”就鮮明地被作為行業(yè)共識提出。

但人人都知道要抵制“炒作”，又都覺得自己在做的不是“炒作”。

如何界定炒作，成了NFT行業(yè)目前亟待提出的重要標準。

孫宇林認為，要看到交易的本質(zhì)：“你要看到市場參與者‘炒’的本質(zhì)是什么。如果人們處于對文創(chuàng)、歷史、藝術(shù)的熱愛去進行交易，這就是一種健康的市場行為；而如果整個市場都只關(guān)心價格，反而對NFT背后所代表的價值漠不關(guān)心，這就是一種失敗的價值傳遞，可以被定位成‘炒作’。”

針對炒作的問題，孫宇林說還是要讓解決方案回到“區(qū)塊鏈”上來。利用智能合約，區(qū)塊鏈技術(shù)能讓“人”的因素在市場中起到的作用越來越少，分布式地將NFT的價值錨定在一個合理范圍，盡量減少人為操控價格的可行性。

NFT會在元宇宙掀起掘金熱嗎？

元宇宙需要一套能夠獨立運行的經(jīng)濟體系，這套體系需要具備以下幾大特點：

1、良好的流通性——促進用戶活躍度

在元宇宙中，元宇宙內(nèi)代幣的流動性要能夠支撐用戶的頻繁互動。這種流動性一方面要體現(xiàn)在“用戶-平臺”的關(guān)系上，在“用戶-服務(wù)提供商（比如UGC開發(fā)者）”、“服務(wù)提供商-平臺”、“用戶-用戶”上也要能夠保持有效。

2、穩(wěn)定的安全性——刺激UGC積極創(chuàng)作

一方面，安全性要體現(xiàn)在用戶儲值在元宇宙平臺中的虛擬財產(chǎn)要更少受到盜號、詐騙等非法手段的侵害威脅；另一方面，安全性還要體現(xiàn)在對UGC開發(fā)者的權(quán)益保護上，降低抄襲、盜用的風險。

3、必須合法合規(guī)——降低元宇宙運營風險

在暢想元宇宙的同時，也要看到國家對游戲內(nèi)經(jīng)濟系統(tǒng)的監(jiān)管紅線，杜絕不法分子利用元宇宙從事賭博、洗錢等非法活動的可能。同時，也要規(guī)避元宇宙代幣炒作的情況，這樣也會滋生元宇宙非法活動滋生的風險。

NFT恰好能夠為元宇宙展現(xiàn)這樣一種可能。

NFT讓虛擬財富的地位得以確認，讓財富得以平等、高效地流通，也讓虛擬世界中的創(chuàng)作得到了保護。加上NFT目前已有的“造富”屬性，已經(jīng)有許多人嘗試在NFT游戲當中“掘金”。而如果將這個“金礦”移到元宇宙中，一波新的“掘金熱潮”可能即將出現(xiàn)。

“早在十幾年前，元宇宙的前身——‘Second Life’中就已經(jīng)出現(xiàn)了第一個虛擬世界的百萬富翁。而如果NFT可以進入元宇宙，那么用戶通過元宇宙致富的機會將會越來越多。”孫宇林這樣對雷峰網(wǎng)說道。