蘋果 M1 革了 Intel x86 的命？其實(shí)這是個(gè)偽命題

蘋果 M1，其實(shí)是被過度炒作了。

雷鋒網(wǎng)按：一直以來，x86 和 ARM 各自分占 PC 和移動(dòng)市場(chǎng)的局面造成了一種“刻板印象”——x86 更適合高性能的應(yīng)用場(chǎng)景，而 ARM 更適合低功耗領(lǐng)域，一旦一方入侵另一方的領(lǐng)地，就可以稱之為“革命性突破”。因此，不少人將基于 ARM 的蘋果M1 視為“革命者”，并給予極大的褒獎(jiǎng)。但事實(shí)真的如此嗎？蘋果 M1 是否存有過度炒作的嫌疑？圍繞這一話題，外媒作者 Arne Verheyde 進(jìn)行了全面而深入的解讀，雷鋒網(wǎng)對(duì)本文進(jìn)行了不改變?cè)獾木幾g。

在過去一兩年中，蘋果 Mac 的自研芯片轉(zhuǎn)型，以及 ARM 在數(shù)據(jù)中心的一些勝利，引發(fā)了業(yè)界對(duì) x86 和 ARM 的廣泛爭(zhēng)論——其中，有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，x86 注定會(huì)失敗。

事實(shí)上，與大多數(shù)無法開箱即用的 ARM CPU 相比，x86 的軟件生態(tài)系統(tǒng)（在 PC 和數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域）龐大，擁有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而且它是建立在 Intel 和 AMD 兩家的支持之上，非并是 Intel 一家。 

問題來了：幾乎沒有什么內(nèi)在缺點(diǎn)的 x86，真的注定會(huì)失敗嗎？

近幾個(gè)季度以來，蘋果新款 Mac 在市場(chǎng)上的確表現(xiàn)良好，部分功勞是：基于臺(tái)積電 5nm工藝節(jié)點(diǎn)，蘋果M1芯片的運(yùn)行速度很快。但同樣不可否認(rèn)，遠(yuǎn)程辦公的興起和芯片的短缺也在蘋果最新一代 Mac 的銷售中起到了助推作用。

對(duì)蘋果而言，或許最主要的收獲在于，未來不再需要在其最高端 CPU 上向英特爾支付超過 60% 的毛利率。

此前，一些投資者，如 Ark Invest 或其他投資人，根據(jù) x86 和 ARM 指令集之間的技術(shù)二分法發(fā)表了一些文章。本文將挑戰(zhàn)這些文章所提出的觀點(diǎn)：ARM 和 x86 只是指軟件與 CPU 交流時(shí)必須使用的“語言”，最終性能還是取決于每個(gè) CPU 的執(zhí)行情況。

因此，對(duì)于投資者而言，ARM 與 x86 之間的爭(zhēng)論是沒有意義的。

本文的觀點(diǎn)可概括為兩個(gè)層面：

首先，蘋果擁有世界一流的芯片工程團(tuán)隊(duì)，這毋庸置疑，這也是除了英特爾工藝制程延期之外，蘋果 M1 芯片好評(píng)如潮唯一真正的原因——但并非是因?yàn)樗褂昧?ARM 指令集。

其次，蘋果 M1 的重要性被過分夸大了。蘋果的營(yíng)銷所打造的熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該芯片能夠做出的保證；例如最新 iPad 的 M1 芯片也可以被稱為 A14X，因?yàn)樾酒旧韼淼膭?chuàng)新相對(duì)不多。

ARM VS x86：被弄錯(cuò)的重點(diǎn)

如上文所述，蘋果 M1 引發(fā)了新一輪關(guān)于 x86 與 ARM 的討論。對(duì)于包括 Ark Invest 和其他一些看好蘋果的公司來說，蘋果 M1 為結(jié)束 x86 時(shí)代提供了有力證據(jù)——但這一討論實(shí)際上并不新鮮，甚至有點(diǎn)過時(shí)。

簡(jiǎn)而言之，大約十年前，當(dāng)英特爾錯(cuò)過移動(dòng)業(yè)務(wù)時(shí)，完全相同的討論持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。很多人聲稱或認(rèn)為 x86 生來就在功耗能效方面表現(xiàn)不佳，而在移動(dòng)領(lǐng)域功耗極其重要，這意味著 x86 永遠(yuǎn)無法在移動(dòng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)時(shí)，“ x86 功耗之謎” 被 AnandTech 以及其他一些媒體平臺(tái)徹底揭開，它們實(shí)際測(cè)量了基于 x86 架構(gòu)芯片的功耗與能效，并撰寫了題為《 破解 x86 功耗之謎》的文章——值得注意的是，當(dāng)時(shí) AnandTech 的高級(jí)編輯 Anand Shimpi 自 2014 年以來一直在蘋果工作。

實(shí)際上，x86 之所以沒有在移動(dòng)設(shè)備中得以廣泛使用，其真正原因是英特爾和 AMD 并沒有在該市場(chǎng)進(jìn)行足夠多投資。正如英特爾投資者如今可能意識(shí)到的那樣，英特爾試圖進(jìn)入移動(dòng)領(lǐng)域?yàn)闀r(shí)已晚，缺乏投資動(dòng)力，便不再白費(fèi)力氣。

不過，英特爾在試圖進(jìn)入移動(dòng)領(lǐng)域的過程中，也曾取得過一些成績(jī)。比如說在 2014 年，英特爾計(jì)劃基于更低功耗和更高能效的 Atom 架構(gòu)打造 CPU 與高通等公司展開競(jìng)爭(zhēng)，最終推出了面向無風(fēng)扇設(shè)備（如平板電腦）的高性能架構(gòu) Core M。

以上基準(zhǔn)測(cè)試中，Llama Mountain 是英特爾概念驗(yàn)證的（基于 Core M 的）極薄無風(fēng)扇平板電腦，其運(yùn)行速度幾乎是蘋果的 iPad Air 的3倍，而現(xiàn)如今被稱之為具有革命性意義的 M1，也只比英特爾或 AMD 最新的 x86 芯片快 10% 左右。

這意味著，英特爾 Core M 徹底擊敗了蘋果當(dāng)時(shí)最好的芯片。這也可以被視為證明爭(zhēng)論 “x86 和 ARM，究竟誰更占優(yōu)勢(shì)？”這一問題毫無意義的另一個(gè)有力論據(jù)。

總之，這確實(shí)證明了任何芯片都不具有先天優(yōu)勢(shì)。基于 ARM 的 CPU 可以從微型微控制器發(fā)展到類似 M1的芯片，而 x86 也可以從低功耗移動(dòng) CPU 發(fā)展到大型服務(wù)器芯片。

無論是 x86 還是 ARM，設(shè)計(jì)和制造都需要持續(xù)的研發(fā)，才能跟上時(shí)代的步伐。

x86 與 ARM，本質(zhì)是語言種類的比較

讀到這里，你可能對(duì)本文的觀點(diǎn)和結(jié)論并不滿意，因?yàn)樯衔牟]有更詳細(xì)地解釋為什么 x86 與 ARM 的競(jìng)爭(zhēng)比拼毫無意義，也沒有解釋英特爾是如何從比蘋果快 3 倍發(fā)展到落后于蘋果的。

不過不要著急，下面我們展開更加深刻的分析：

首先，讓我們從指令集架構(gòu)（如 x86、ARM 或 RISC-V）的基礎(chǔ)知識(shí)開始，這應(yīng)該有助于進(jìn)一步理解為什么對(duì)于投資者來說 x86 和 ARM 的區(qū)別無關(guān)緊要。

簡(jiǎn)而言之，指令集定義了計(jì)算機(jī)可以執(zhí)行的二進(jìn)制機(jī)器指令，定義了軟硬件接口——計(jì)算機(jī)無法理解 C 語言或 Java 或 Python 語言，它只理解屬于其指令集的指令。

這些指令從簡(jiǎn)單的基本數(shù)學(xué)計(jì)算指令（加法等）到更復(fù)雜的指令（如安全或虛擬化）。不過前者是關(guān)鍵指令——幾乎所有應(yīng)用程序大部分時(shí)間都會(huì)使用基本數(shù)學(xué)指令。

這些基本指令對(duì)于任何芯片來說都是相同的，無論其基于何種架構(gòu)。更重要的是，指令集只是定義了指令，它的作用只是定義一種機(jī)器語言，并沒有定義這些指令如何在芯片中執(zhí)行，最終是軟件用這種機(jī)器語言來指示芯片執(zhí)行指令。例如，有多種方法可以在芯片中實(shí)現(xiàn)加法器或乘法器等功能。

因此，在計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)中，必須做出兩個(gè)區(qū)分：

指令集定義了芯片支持的所有指令。

芯片設(shè)計(jì)的第二部分是基于任何指令集的芯片架構(gòu)實(shí)際運(yùn)行的問題。在上面的實(shí)例中，執(zhí)行指令涉及使用晶體管來創(chuàng)建一些有形的東西，比如加法器或乘法器。

過去 20 年，CPU 性能的進(jìn)步主要?dú)w功于第二部分中流水線、亂序執(zhí)行、分支預(yù)測(cè)器、多級(jí)緩存和許多其他技巧，大大提高了 CPU 的運(yùn)行速度。

最重要的是，剛才提到的所有這些“技巧”相對(duì)指令集都是完全獨(dú)立的，它們可以在 ARM、x86、RISC-V或其他指令集中實(shí)現(xiàn)。

幾十年前的軟件無需重寫就能在現(xiàn)代 CPU 上運(yùn)行得更快，開箱即用——這也是第二個(gè)區(qū)分的主要優(yōu)點(diǎn)之一。

即使在新指令導(dǎo)致性能大幅提升的情況下，這些技巧也會(huì)簡(jiǎn)單地復(fù)制到其他指令集中。這方面的主要示例是向量指令或單指令流多數(shù)據(jù)流（SIMD），即在一組向量數(shù)據(jù)上使用一條指令。在 x86 中，這被稱為數(shù)據(jù)流單指令多數(shù)據(jù)擴(kuò)展（SSE，Streaming SIMD Extensions）和高級(jí)向量擴(kuò)展指令集（AVX，Advanced Vector Extensions）。

例如，最新版本 AVX-512 在 512 位向量上運(yùn)行，因此與之前的 AVX 版本（256 位）相比，性能提高了一倍。在 ARM 中，等效項(xiàng)稱之為 SVE2，它可以在芯片運(yùn)行中從 128 位擴(kuò)展到 2048 位，這也再一次表明了芯片性能對(duì)指令執(zhí)行的依賴程度。

因此，決定 CPU 速度以及功耗和能效等其他屬性的，只是架構(gòu)設(shè)計(jì)的選擇，這實(shí)際上取決于芯片的應(yīng)用目標(biāo)——這些選擇屬于前文中所提到的兩個(gè)區(qū)別中的第二個(gè)，即獨(dú)立于指令集的那些技巧。

例如，英特爾和 AMD 一直致力于確保它們的芯片達(dá)到 5GHz 量級(jí)的高頻；如果蘋果想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，它可能需要完全重新設(shè)計(jì)其架構(gòu)。

不過，蘋果更專注于提高其 CPU 每個(gè)時(shí)鐘周期可以執(zhí)行的指令數(shù)量。這樣，蘋果的 3GHz 架構(gòu)可能比 4GHz 的 AMD 或英特爾內(nèi)核更快。由于功耗往往隨電壓頻率成二次方甚至三次方地增加，因此這種設(shè)計(jì)選擇讓蘋果芯片的性能和功耗備受贊譽(yù)。

但同樣，這只是一個(gè)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新的問題，正如所討論的那樣，設(shè)計(jì)與創(chuàng)新同指令集互補(bǔ)，甚至在很大程度上獨(dú)立于指令集。

另一個(gè)例子是 big.Little 架構(gòu)，也稱之為混合架構(gòu)，由同一指令集的兩個(gè)（或多個(gè)）實(shí)現(xiàn)方式組成。其中一組內(nèi)核主要針對(duì)性能進(jìn)行了優(yōu)化，另一組則傾向于針對(duì)功耗進(jìn)行優(yōu)化。指令集相同，但兩種不同的實(shí)現(xiàn)方式導(dǎo)致兩種微架構(gòu)在功耗-性能曲線上有兩個(gè)不同的點(diǎn)。

最后一點(diǎn)，可以用人類語言類比指令集。人類的語言種類繁多，但是語言僅用作底層概念的表示，原則上任何概念都能夠用任何語言表達(dá)，如果沒有對(duì)應(yīng)的表述也可以自行添加。以此類推，CPU 語言即指令集種類繁多，但也只是用作基本數(shù)學(xué)的表示，任何基本數(shù)學(xué)都可以用任何指令集表示，這與對(duì)人類語言的理解是相通的。

性能方面，一部分人的語速可能比另一部分人的語速更快或更慢，但這并不是語言本身造成的——類似地，某些 CPU 可能比另一些 CPU 更快或更慢（或耗電更多或更少），但這同樣不是由于指令集，而是由于影響這些特性的架構(gòu)設(shè)計(jì)選擇造成的。

x86 強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

從上文提到的 x86 的反面來看，顯然，外界對(duì) x86 的 “常識(shí)” 是：往好里說，它是遺留下來的麻煩，往壞里說，它因?yàn)槟苄投觿?shì)嚴(yán)重。

然而，我們完全忽略了基于 x86，英特爾對(duì)其架構(gòu)體系的演進(jìn)有絕對(duì)的控制權(quán)，這可以被稱之為 x86 以及英特爾的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樾袠I(yè)中的其他企業(yè)都依賴于他人來定義自己所需要用到的架構(gòu)，雖然這一情況在 x86 領(lǐng)域反過來也成立——AMD 的大多數(shù)芯片都必須跟隨英特爾的變化而變化，而且 ARM 世界中的成員可能未來需要依賴英偉達(dá)（目前英偉達(dá)正在尋求收購(gòu) Arm）。

不過，RISC-V 是開源的，不屬于某一家公司，因此不存在依賴與被依賴的關(guān)系。

最近，英特爾的兩個(gè)動(dòng)作說明了它可以多么輕松地向其 x86 架構(gòu)添加新指令進(jìn)行創(chuàng)新。首先，英特爾宣布了用于 AI 加速的下一代 AMX DLBoost，其性能將比當(dāng)前的 AVX-512 高 4 至 8 倍。其次，英特爾公布了將近 76 條新指令，為當(dāng)前的 AVX-512 提供附加功能。

芯片大神 Jim Keller：爭(zhēng)論指令集是一件悲哀的事

為了讓本文的觀點(diǎn)更加具有說服力，我們可以看看這個(gè)行業(yè)中最受尊敬的人——吉姆·凱勒 (Jim Keller)最近在接受 AnandTech 采訪時(shí)闡述的觀點(diǎn)。

吉姆·凱勒曾在蘋果、AMD 和英特爾工作過，顯然他的立場(chǎng)更加中立。最近，吉姆·凱勒在 Tenstorrent 與 RISC-V 合作。

總結(jié)一下他提出的觀點(diǎn)：盡管他認(rèn)為 x86 在維護(hù)向后兼容性的遺留膨脹增加了一些復(fù)雜性，但他實(shí)際上也給出了一些 ARM 架構(gòu)中遺留膨脹的例子。此外，這種復(fù)雜性主要體現(xiàn)在 CPU 的設(shè)計(jì)中，可能會(huì)給芯片開發(fā)人員帶來一些麻煩，但不會(huì)嚴(yán)重影響最終的性能。值得注意的是，實(shí)際上只有少數(shù)指令負(fù)責(zé)執(zhí)行大部分代碼。

特別是，吉姆·凱勒毫不夸張地駁斥了去年年底一篇廣為流傳的媒體文章中反復(fù)提到的一個(gè)論點(diǎn)：與 ARM的固定長(zhǎng)度指令相比，x86 由于其可變長(zhǎng)度指令而無法擴(kuò)展到與 ARM 相同的性能。

事實(shí)上，吉姆·凱勒指出這些細(xì)節(jié)只會(huì)給芯片開發(fā)商帶來一些麻煩，但不會(huì)對(duì)最終用戶的整體芯片性能或功耗產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

最后，吉姆·凱勒還表示現(xiàn)在的 CPU 性能受到本文前面所描述的與指令集無關(guān)的問題（分支預(yù)測(cè)、緩存等功能）的限制，同時(shí)吉姆·凱勒還批評(píng)了英偉達(dá)使用其重新調(diào)整用途的 GPU 來處理 AI 的方法。

以下是吉姆·凱勒采訪節(jié)選：

在指令集上做爭(zhēng)論是一件非常悲哀的事情。它甚至不是幾十個(gè)操作代碼——80% 的核心執(zhí)行只有 6 條指令——加載、存儲(chǔ)、加法、減法、比較和分支。這些幾乎涵蓋了所有。如果你使用 Perl 或其他語言編寫代碼，則“調(diào)用”和“返回”可能比“比較”和“分支”更重要。但是指令集的影響很小，你可能會(huì)因?yàn)閬G失指令而損失 10% 或 20% 的性能。

有一段時(shí)間我們認(rèn)為 X86 可變長(zhǎng)度指令真的很難解碼，但我們一直在想辦法解決。我們基本上可以預(yù)測(cè)所有指令在表格中的位置，一旦有了好的預(yù)測(cè)器，就可以很好地預(yù)測(cè)這些內(nèi)容。

因此，如果是打造小型計(jì)算機(jī)，固定長(zhǎng)度的指令似乎是不錯(cuò)的選擇，但是如果是要打造一臺(tái)真正的大型計(jì)算機(jī)，要預(yù)測(cè)或找出所有指令的位置，固定長(zhǎng)度的指令就不占優(yōu)勢(shì)，所以這沒有那么重要。

蘋果“過度炒作”M1

討論到此為止，讓我們回到蘋果芯片本身，本文仍然沒有完全解釋，蘋果是如何從“某種程度上落后于英特爾”到如今“或多或少地領(lǐng)先于英特爾”的（這里所謂的落后和領(lǐng)先，取決于如何比較）。

上面引用的 AnandTech 圖片和文章已經(jīng)解釋了蘋果與英特爾之間的故事，與其說蘋果超越了英特爾，倒不如說是英特爾停滯不前，而蘋果則保持著一年一度的更新節(jié)奏穩(wěn)步前進(jìn)。

英特爾為何停滯不前是一個(gè)悲傷的故事，至少對(duì)英特爾的粉絲和投資者而言如是。

簡(jiǎn)而言之，英特爾在制造方面遇到了一些問題，10nm 延期了三年多，然后 7nm 又延期了一年。正如 AMD 股東所知，英特爾的延期對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手非常有利。然而，正如新上任的英特爾 CEO Pat Gelsinger 所闡釋的那樣，隨著 EUV 的相對(duì)成熟，英特爾已經(jīng)完全接受了 EUV，并在未來幾年重新走向工藝領(lǐng)先軌道，甚至更快地回到產(chǎn)品領(lǐng)先地位。

這或多或少解釋了為什么說蘋果 M1 是在過度炒作。

人們稱贊蘋果 M1，就好像它是自切片面包以來最好的科技產(chǎn)品——但事實(shí)并非如此，這只是蘋果之前芯片的進(jìn)化產(chǎn)品。相關(guān)評(píng)估表明，在相同的時(shí)鐘頻率下，將一個(gè) A14 內(nèi)核與一個(gè) A13 內(nèi)核進(jìn)行比較時(shí)，A14 的速度快了不到 10%，它也不比英特爾或 AMD 在市場(chǎng)的產(chǎn)品速度快多少。

因此，蘋果在 M1 上并沒有取得任何堪稱非凡的成就。蘋果也許根本不應(yīng)該稱它為 M1，因?yàn)檫@個(gè)名字表明這款芯片是全新的，或許 M14 更加貼切。換句話說，M1 芯片是具有兩個(gè)更多高性能內(nèi)核的 A14（從雙核改進(jìn)為四核）。

事實(shí)上，蘋果最新的 iPad 使用的也是相同的 M1 芯片，一些觀點(diǎn)忽視了 M1 只是帶有兩個(gè)額外內(nèi)核的 A14，并且過度稱贊那些使用 M1 的 iPad。

不過可以肯定的是，除了名稱之外，該芯片本身確實(shí)運(yùn)行速度快且功耗低，但這主要?dú)w功于文章開頭所提到的那一點(diǎn)：世界一流的蘋果開發(fā)團(tuán)隊(duì)選擇了一種每時(shí)鐘性能更高、頻率更低的架構(gòu)，然后結(jié)合臺(tái)積電最新的 5nm 節(jié)點(diǎn)制造芯片。

為證實(shí)這一觀點(diǎn)，可以觀察上面的基準(zhǔn)測(cè)試圖，該芯片比英特爾最新的四核 Tiger Lake 芯片快一點(diǎn)。這可能是最恰當(dāng)?shù)谋容^，因?yàn)?M1 也有4個(gè)快核心。顯然，就像英特爾一樣，這意味著 M1 無法與速度更快的 8 核 AMD 芯片相匹敵。

值得注意的是，英特爾最近通過推出自己的 8 核 Tiger Lakes 趕上了 AMD。

在某些方面，這可能意味著蘋果已經(jīng)落后了。蘋果需要其下一代 M2（又名 A15X）才能真正保持競(jìng)爭(zhēng)力。

綜上所述，蘋果 M1 所取得的成績(jī)不在于指令集的差異，部分原因的確是因?yàn)槭褂昧伺_(tái)積電的 5nm。

添加更多的加速器是蘋果的優(yōu)勢(shì)

盡管設(shè)計(jì)仍然非常重要，但有關(guān) x86 與 Arm 的討論也忽略了制造。假設(shè)蘋果的 M1 采用 28nm 之類的制程制造，是否會(huì)有人認(rèn)為 28nm M1 會(huì)比任何基于 7nm 工藝制程的 CPU（包括 x86）更節(jié)能。

同樣，這篇文章提到的內(nèi)容太多，我們只需要看 Arm 就夠了。但實(shí)際上，與眾多 7nm 芯片相比較， M1 和 A14 都是臺(tái)積電最新 5nm 工藝的首批芯片。

此外，由于目標(biāo)市場(chǎng)的差異，時(shí)鐘速度的差異也起著重要作用——英特爾或 AMD 不會(huì)突然向臺(tái)式機(jī)市場(chǎng)推出 3GHz 芯片,兩家公司可能會(huì)繼續(xù)進(jìn)行一些不同的權(quán)衡以實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。

雖然設(shè)計(jì)具有極高頻率和每時(shí)鐘高性能的芯片有點(diǎn)困難，但并非不可能。例如，英特爾的一篇研究論文提到，與 14nm Skylake 相比，它們的每時(shí)鐘性能僅通過擴(kuò)展其一些架構(gòu)結(jié)構(gòu)就實(shí)現(xiàn)了 2 倍以上的性能。這種擴(kuò)展屬于上文提到的"技巧"。

除了研究論文之外，吉姆·凱勒本人也表示英特爾正致力于更大的 CPU。

最后，還有另一個(gè)常見的誤解值得注意。在蘋果的話語體系中 ，它有一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)——控制著“完整的小部件”，因此它能夠在其芯片上添加其他加速器，M1 不是英特爾和 AMD 等傳統(tǒng)公司設(shè)計(jì)出來的 CPU，而是一個(gè) SoC。

不過，查看英特爾最新的 Tiger Lake SoC 的框圖（下圖），就會(huì)發(fā)現(xiàn) Tiger Lake 與 M1 一樣是多加速器 SoC，這實(shí)際上也是去年技術(shù)分析師稱贊 Tiger Lake 的亮點(diǎn)之一：

英特爾采用 CPU、GPU、NPU 和 ISP 的全新整體計(jì)算方法更像是智能手機(jī)而不是經(jīng)典 PC，尤其是當(dāng)你考慮該公司正在使用代號(hào)為 Lakefield 的混合 CPU 等產(chǎn)品時(shí)。這是一件好事。十多年來，PC 一直夢(mèng)想有一個(gè)更加異構(gòu)的計(jì)算環(huán)境，使得智能手機(jī)也能在其上運(yùn)行。也許 Tiger Lake和第 11 代酷睿才是開始?，F(xiàn)在，我們需要更多利用所有 NPU、DSP 和 FPGA 的 PC 軟件。

人們甚至可以嘗試在 M1 中尋找不在 Tiger Lake 中的東西，很明顯，這樣的東西并不存在，它們都有 CPU、GPU、顯示、I/O、圖像處理、AI加速、安全、媒體加速、音頻、Wi-Fi、供電和管理控制器等。

唯一可以爭(zhēng)論的點(diǎn)是，英特爾缺少一個(gè) multi-tera-ops 專用AI加速器，不過英特爾選擇通過集成其所謂的 DLBoost 來利用其 CPU 和 GPU，而不是神經(jīng)引擎。因此，在 multi-tera-ops 方面，英特爾在 AI 能力方面實(shí)際上并不落后于蘋果。

事實(shí)上，英特爾發(fā)現(xiàn)了一些真實(shí)世界的人工智能應(yīng)用程序，在這些應(yīng)用程序中，Tiger Lake 完全擊敗 M1——目前，英特爾的說法已經(jīng)得到一些外媒證實(shí)。

關(guān)于這些基準(zhǔn)，需要強(qiáng)調(diào)的是，無論它們是否是英特爾精心挑選的都并不重要，如果蘋果 M1 在所有方面都出色，那么它應(yīng)該在每項(xiàng)基準(zhǔn)測(cè)試中都以較大優(yōu)勢(shì)獲勝。事實(shí)并非如此，這一顯而易見的事實(shí)證明 M1 被炒作夸大了：該芯片可能速度很快，但這一基準(zhǔn)可能并不在英特爾基準(zhǔn)測(cè)試的范圍內(nèi)。

寫在后面

X86 永不過時(shí)。

正如 Pat Gelsinger 在重新加入英特爾擔(dān)任 CEO 時(shí)所說的那樣，因?yàn)橛?1 萬億行代碼針對(duì) X86 進(jìn)行了優(yōu)化，而軟件生態(tài)系統(tǒng)才是指令集真正的護(hù)城河。

當(dāng)然，即使是軟件生態(tài)系統(tǒng)也只能走到這一步，任何人都可以編寫 Java 或其他代碼，然后在 Arm 或 x86 CPU 上運(yùn)行它們。

不少人認(rèn)為，蘋果的 Mac 銷量是因?yàn)樘O果 M1 芯片的推出而蓬勃發(fā)展。但是這一點(diǎn)值得懷疑，因?yàn)樾酒倘焙瓦h(yuǎn)程辦公熱潮同時(shí)掀起，PC 整體迎來了有史以來最好的一年，該行業(yè)每天銷售 100 萬臺(tái)個(gè)人電腦，大約十年或永遠(yuǎn)不會(huì)再看到這種情況。

盡管蘋果的整體表現(xiàn)強(qiáng)勁，但蘋果 M1 帶來的任何額外需求都不能孤立存在，而且不是主要需求。

無論如何，對(duì)于一家本質(zhì)上是售賣消費(fèi)設(shè)備的公司來說，內(nèi)部開發(fā)芯片可被視為真正的優(yōu)勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)方面，蘋果與臺(tái)積電（作為第一個(gè) 5nm 客戶）的合作伙伴關(guān)系以及英特爾的許多延期帶來了一些優(yōu)勢(shì)。

展望未來，相當(dāng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)將繼續(xù)或加劇——例如英特爾已經(jīng)號(hào)稱在幾年內(nèi)重返工藝和產(chǎn)品領(lǐng)先地位，另外，在英特爾工藝延期之前，蘋果實(shí)際上獲取的相對(duì)于領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)離 2-3 倍還差得遠(yuǎn)。

總之一句話：蘋果沒有贏，而 Intel 也沒有輸——x86 與 ARM 之間的大戰(zhàn)仍在繼續(xù)，并且將曠日持久地繼續(xù)下去。

雷鋒網(wǎng)編譯自 Seekingalpha

本文由雷鋒網(wǎng)編譯，作者：吳優(yōu)。申請(qǐng)授權(quán)請(qǐng)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。