1204
撰文?| 文燁豪
編輯?| 吳先之
過去一年多以來，騰訊在XR領(lǐng)域動(dòng)作頻頻，吊足了科技語境的胃口。
但XR故事還沒抵達(dá)高潮，似乎就已有匆匆收尾之意：搭建還不到一年的騰訊XR團(tuán)隊(duì)，傳出遭裁撤的消息。
盡管騰訊后續(xù)回應(yīng)稱“解散”一事不實(shí)，只是變更硬件發(fā)展路徑，但從300余名員工遭波及的結(jié)果來看，很難說這不是一次動(dòng)蕩。與此同時(shí)，外界亦傳出騰訊接洽Meta，試圖在國內(nèi)代理Oculus Quest系列VR頭顯的消息。
如果消息屬實(shí)且落地順利，那未來幾年內(nèi)，騰訊大概率不會(huì)再去折騰硬件了——那個(gè)急不可耐的騰訊，終究是放下了。
從元宇宙狂熱，能蹭就蹭，到重估元宇宙，轉(zhuǎn)攻XR硬件，再到現(xiàn)如今XR“鳴金收兵”，騰訊似乎越來越謹(jǐn)慎。這也預(yù)示著騰訊對XR市場的態(tài)度，已然轉(zhuǎn)變。
夢碎元宇宙
相較于Meta的一鼓作氣，以及字節(jié)的豪擲千金，騰訊從PICO被搶，到黑鯊“擱淺”，再到裁撤XR團(tuán)隊(duì)，就像是溫格執(zhí)教阿森納的最后幾年——在禁區(qū)間倒來倒去，就是攻不進(jìn)去。
這既坑了對手，也坑了“兄弟”。一方面，騰訊的攻勢之下，字節(jié)高度緊張，競相抬價(jià)，最終以90億的天價(jià)搶下了PICO。然而，就現(xiàn)階段的VR市場而言，這一步跨得未免有些大，自己也打了一個(gè)踉蹌。
一波密集投放，做大了聲勢，卻未能有效抬高銷量。而隨著新奇感逐漸消失，用戶紛紛將PICO掛到閑置交易市場，迫使字節(jié)調(diào)整目標(biāo)，將業(yè)務(wù)重心放在了提升用戶粘性上。
另一方面，騰訊收購黑鯊消息傳出伊始，后者便加速了XR領(lǐng)域的布局，去年初甚至新成立了VR部門，哪怕以“流血”為代價(jià)，也要極力保證騰訊上門求親。
在一系列的矛盾與沖突后，騰訊“變心”，急于尋求融資、收購的黑鯊似乎像是失去了一根救命稻草。在此前的大范圍裁員中，VR部門成為了絕對的“重災(zāi)區(qū)”。
搖擺不定的態(tài)度，也說明騰訊并沒有想通。
彼時(shí)，ChatGPT的火尚未燃起，元宇宙也還沒有袪魅，但面對潛在的“現(xiàn)象級”機(jī)會(huì)，頗愛追風(fēng)口的騰訊，最終選擇了保持謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，并沒有輕易踏入所謂的“元宇宙”，這樣的行事風(fēng)格未免顯得反常?？紤]到騰訊過去一年對元宇宙的態(tài)度，一切似乎又變得合理起來。
我們曾在《巨頭重估元宇宙》中提到，秉持著“不可錯(cuò)失的風(fēng)口”的邏輯，巨頭們曾朝著元宇宙戰(zhàn)場不斷運(yùn)兵，但隨著元宇宙概念被“玩爛”，巨頭們的態(tài)度并不再像往日那般親昵，字節(jié)的“派對島”與騰訊的幻核，正是彷徨和無措之下血淋淋的案例。
可即便如此，從科技演化的路徑來看，即便沒有元宇宙背書，XR設(shè)備仍是科技領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的確定性機(jī)會(huì)。對巨頭而言，沒有理由放過這么一項(xiàng)潛在的，能拉動(dòng)整體增長的支柱業(yè)務(wù)。
但騰訊并沒有這么想。就現(xiàn)階段傳出的消息來看，收購黑鯊作罷的騰訊，似乎放棄了自己搭建“硬件入口”的計(jì)劃，而是將自身定位為“代理商”，只不過并非單純的代理，而是尋求更“親密”的合作關(guān)系。
而XR團(tuán)隊(duì)的變動(dòng)，以及放棄自造硬件的步調(diào)，同時(shí)也意味著騰訊在重估元宇宙之后，選擇了徹底踩下剎車——忘卻那些十余年乃至數(shù)十年才能實(shí)現(xiàn)的幻夢，以更務(wù)實(shí)的目光聚焦5年內(nèi)的技術(shù)及市場趨勢。
騰訊沒想明白
騰訊之所以“放下了”，一方面可能是時(shí)機(jī)尚不成熟，另一方面則是騰訊還沒想明白。
當(dāng)下，幾乎所有重注XR的玩家們，日子都不太好過。以帶頭沖鋒的Meta為例，其負(fù)責(zé)元宇宙的Reality Labs部門累計(jì)虧損近200億美元，All in換來了慘淡的敗局。
而字節(jié)PICO，不僅沒能鯨吞國內(nèi)藍(lán)海市場，自身亦慘遭優(yōu)化，優(yōu)化比例在15%左右。除此以外，眾多尚不為人知的初創(chuàng)玩家們，亦在降溫途中迎來了倒閉潮。
這并不令人意外，當(dāng)下的XR領(lǐng)域并不具備大規(guī)模爆發(fā)的土壤，現(xiàn)階段的XR玩家們，仍在市場需求、內(nèi)容生態(tài)兩端，尋找著自己的容身之處。
從內(nèi)容生態(tài)來看，XR產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，其產(chǎn)品邏輯更像是游戲主機(jī)，用戶群體中游戲玩家的占比明顯更高。但在元宇宙的刺激之下，是否將玩家視為唯一或最主要的用戶來源，則使當(dāng)下的XR市場呈現(xiàn)出路徑分野：
Meta、字節(jié)等互聯(lián)網(wǎng)基因濃烈的玩家們，紛紛開始刻意弱化“游戲”屬性，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)辦公、社交等服務(wù)，試圖將這盤棋鋪得更大。比如，Meta推出了VR辦公應(yīng)用Infinite Office，去推崇所謂的“團(tuán)結(jié)感”，而字節(jié)則試圖靠健身、視頻來嫁接更多輕度用戶。
相比之下，索尼的打法更顯老派，不僅提升了PSVR2的硬件規(guī)格，使之更能匹配“游戲機(jī)”，索尼亦熬制出了《地平線：山之召喚》第一方作品為之護(hù)航。一個(gè)簡單的例子，如果將PSVR2與Oculus Quest 2當(dāng)成一體機(jī)，那在前者游玩《生化危機(jī) 8：村莊》時(shí)，后者只能游玩《生化危機(jī)4》，二者時(shí)間跨度近20年。
而騰訊既是游戲行業(yè)的巨頭，又擁有社交“大魔王”微信以及豐富的內(nèi)容矩陣，若涉足XR領(lǐng)域，勢必會(huì)面臨XR戰(zhàn)略選擇的難題。
起初，騰訊明顯想打游戲牌，XR部門一開始便交由游戲老兵沈黎負(fù)責(zé)，洽談廠商的過程中據(jù)說騰訊還拋出過讓《王者榮耀》上VR的方案。
一方面，在手游、端游頗有建樹的騰訊，需要開辟新戰(zhàn)線，探索業(yè)務(wù)的邊界，比如進(jìn)軍主機(jī)游戲市場；另一方面，騰訊近些年盤下的游戲工作室，足以支撐其在游戲內(nèi)容方面拳打Meta，腳踢字節(jié)。
可現(xiàn)實(shí)往往是骨感的。對以游戲?yàn)橹鞯腦R場景而言，若想擺脫“玩具”印象，勢必將付諸巨額的開發(fā)成本，這在C端市場未起量時(shí)無疑是危險(xiǎn)的嘗試。而C端起量的主力，是所謂的“核心玩家”——在“手游大國”中國，這一群體稍顯偏門。
一言以蔽之，在國內(nèi)，把XR當(dāng)成游戲機(jī)，起不了量。放之四海而言，騰訊如果要繼續(xù)把故事講下去，或許需要兜售一些“游戲機(jī)”以外的概念。
但這條路，其實(shí)比“游戲機(jī)路線”更為艱難。Meta是這么做的，字節(jié)也是這么做的，可Horizon World的下場怎樣，大家都看在眼里。
背后的邏輯在于，現(xiàn)階段XR領(lǐng)域始終缺乏一款殺手級應(yīng)用，縱使各玩家都在試圖通過花里胡哨的內(nèi)容填補(bǔ)內(nèi)容生態(tài)，但均構(gòu)不成剛需，只能服務(wù)于用戶“嘗鮮”的訴求。
說白了，XR玩家，需要有臨門一腳的能力。而能力從哪獲得，又如何提升，這些問題騰訊似乎還沒想明白。甚至就連神壇上的蘋果，也不見得能給出標(biāo)準(zhǔn)答案。
此外，硬件領(lǐng)域需要巨額投入，路線紊亂亦會(huì)傳遞至產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面，很難淺嘗輒止，一著不慎，很可能留下一個(gè)爛攤子。因此，騰訊慫了，其實(shí)并不令人意外。
而隨著去年末沈黎離職以及當(dāng)下XR部門的動(dòng)蕩，騰訊自研硬件的計(jì)劃也胎死腹中。雖不排除騰訊仍有重新“備孕”的可能，但就現(xiàn)階段其接洽Meta的消息來看，騰訊似乎想先確認(rèn)自己能不能當(dāng)好這個(gè)爹。
硬件的“代理主義”
接洽Meta，騰訊至少占了天時(shí)和人和的優(yōu)勢。
夢碎元宇宙的Meta，正處于內(nèi)外交困之中。財(cái)報(bào)顯示，2022年第四季度，Oculus Quest 2銷量的下降，導(dǎo)致Reality Labs部門營收下降了17%。
VR設(shè)備銷量的走低，既是漲價(jià)及產(chǎn)品生命周期等因素所致，也是市場競爭加劇的結(jié)果。WellsennXR數(shù)據(jù)顯示，全球VR出貨量正在滑落，即便是索尼的新品PSVR2，也因預(yù)售表現(xiàn)太差，本季度出貨量預(yù)期被砍掉了一半。
基于此，對Meta而言，開辟涉足尚淺的國內(nèi)市場顯得格外重要——既能拉動(dòng)增長，也能阻礙其中重要對手、字節(jié)麾下的PICO繼續(xù)蠶食國內(nèi)市場。面對如此“饑渴”、囂張氣焰不再的Meta，騰訊在談判中勢必會(huì)占據(jù)更多話語權(quán)。
另一方面，今年初騰訊XR部門在業(yè)務(wù)停滯后，被轉(zhuǎn)交給了騰訊IEG，而臨時(shí)負(fù)責(zé)該部門的錢賡，正是騰訊游戲任天堂合作部的總經(jīng)理。
換言之，騰訊引入Oculus Quest，是想步2019年引入國行Switch的老路。只是騰訊坐擁天時(shí)、人和，卻不一定具備“地利”，很可能面臨與國行Switch類似的困局。
前文已述，XR設(shè)備吸引用戶的關(guān)鍵在于如何構(gòu)建內(nèi)容生態(tài)。Oculus早在上一波VR狂潮時(shí)便開始了生態(tài)搭建，這使其具備相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)占內(nèi)容，豐富程度遠(yuǎn)超PICO。
可問題在于，內(nèi)容生態(tài)的優(yōu)勢并不能簡單遷移至國內(nèi)。
以國行Switch為例，受限于版號，僅有《馬里奧奧德賽》《馬里奧賽車8》等為數(shù)不多的作品登陸國行，即使其他游戲卡帶兼容，也無法聯(lián)機(jī)、更新及購買DLC，國行玩家因此成為了“難民”。
在此背景下，國行Switch甚至一度成為破解機(jī)的重災(zāi)區(qū)——不是“白嫖用戶”不愿為內(nèi)容付費(fèi)，而是有錢花不出去。引入Oculus Quest系列產(chǎn)品的騰訊，同樣需要面對這一問題。
而Meta也不是任天堂——既沒有任天堂的IP及粉絲資產(chǎn)，亦不具備其優(yōu)秀的第一方能力。且不說串流PC，眾生平等，即便其眼下能領(lǐng)跑，不代表之后不會(huì)被蘋果、微軟等巨頭反超。
此外，代理成熟的硬件產(chǎn)品，雖與騰訊接洽黑鯊時(shí)自身主攻內(nèi)容的思路相吻合，但能否說服Meta放權(quán)亦是問題。畢竟販賣硬件并不賺錢，靠內(nèi)容變現(xiàn)才是Meta XR的核心邏輯。
歸根結(jié)底，經(jīng)過嘗試后，當(dāng)下騰訊不再“上頭”，面對潛在的市場，當(dāng)然也不可能就此讓位。但面對硬件這一湍流，騰訊并沒有秉持慣用的“拿來主義”與“買來主義”，而是選擇了切入主機(jī)游戲時(shí)的“代理主義”。
好處在于，以低成本的方式滿足硬件缺口，在此之上借由合作探索內(nèi)容生態(tài)；壞處是缺少屬于自己的硬件入口，參與度有限，且難以扎根。而考慮到當(dāng)下略顯冷淡的XR市場，騰訊主動(dòng)踩下剎車，未必不是一個(gè)好的選擇。
