華為、AT&T合作告吹背后，美國(guó)政府到底應(yīng)該怎么做？

今天彭博社發(fā)布了一篇關(guān)于華為與 AT&T 合作失敗后的思考文章，全文如下：

上周，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商 AT＆T 放棄了與華為技術(shù)公司的合作，這可能是基于華盛頓方面對(duì)間諜活動(dòng)的擔(dān)憂(yōu)。一周前，螞蟻金服在未能獲得美國(guó)政府重要委員會(huì)批準(zhǔn)后，放棄了拖延很久的收購(gòu) MoneyGram 的交易。

無(wú)論誰(shuí)入主白宮，這樣的立場(chǎng)都是不可避免的。目前來(lái)看，中國(guó)幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出開(kāi)放更大范圍市場(chǎng)的意愿，也不會(huì)去縮減推廣本土企業(yè)的力度，而是通過(guò)與貿(mào)易伙伴的合作來(lái)打開(kāi)市場(chǎng)。

其實(shí)有一種正確的方式和一種錯(cuò)誤的方式來(lái)給中國(guó)施壓。目前從表象看，華盛頓選擇了錯(cuò)誤的道路。

關(guān)于 MoneyGram 的交易案，阻止螞蟻金服的收購(gòu)當(dāng)然是一個(gè)合理的決定。首先，從北京方面來(lái)說(shuō)，本身就會(huì)阻止一家美國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行類(lèi)似的收購(gòu)。另一方面，MoneyGram 收集了大量關(guān)于美國(guó)公民的個(gè)人信息和財(cái)務(wù)信息。任何一家中國(guó)公司，無(wú)論其意圖多么純潔，都不能頂住來(lái)自當(dāng)局的壓力，來(lái)要求其披露這些數(shù)據(jù)。

然而，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（負(fù)責(zé)審查此類(lèi)收購(gòu)的安全威脅）從未公開(kāi)表示反對(duì)這項(xiàng)交易的原因。事實(shí)上，美國(guó)的 CFIUS 在個(gè)別案件中無(wú)法披露其決定的細(xì)節(jié)，這使得它的運(yùn)作幾乎沒(méi)有透明度。

不管是中國(guó)還是其他國(guó)家的投資者都應(yīng)該得到更好的投資。CFIUS 應(yīng)該清楚地說(shuō)明它認(rèn)為國(guó)家安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)，特別是如果它擴(kuò)大了對(duì)這些威脅的定義。其最終決定及其背后的原因也應(yīng)公之于眾（必要時(shí)采取必要的措施保護(hù)敏感信息）。這樣，投資者就能更好地了解哪些交易是美國(guó)政府可以接受的，哪些不會(huì)。

關(guān)于 AT&T 與華為合作的失敗，我們?nèi)匀徊恢朗裁刺嶙h讓這個(gè)合作化成泡影。不過(guò)華為一直努力擴(kuò)張美國(guó)市場(chǎng)，卻一再遭到美國(guó)國(guó)會(huì)議員的抵制，主要原因是擔(dān)心這家通信巨頭與中國(guó)政府有關(guān)聯(lián)，使其設(shè)備不值得信賴(lài)。然而華為一直否認(rèn)它會(huì)帶來(lái)任何這樣的威脅。

我們可以討論這威脅論是否合理。但是，如果立法者認(rèn)為華為或其他中國(guó)科技公司確實(shí)威脅到了美國(guó)的利益，他們就應(yīng)該明確地提出任何限制。這樣一來(lái)，太平洋兩岸的公司都知道游戲規(guī)則，也可以避免像 AT&T 這樣的尷尬事件。

另一個(gè)消息則是 1 月 9 日眾議院通過(guò)的一項(xiàng)法案，內(nèi)容為將禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)雇傭使用華為或中興通訊的設(shè)備。這太過(guò)分了嗎？如果通過(guò)，至少應(yīng)該將這些限制明文規(guī)定出來(lái)，而不是讓它們暗中角力。

明文規(guī)定的透明度有多重要？有兩個(gè)原因：

首先華盛頓不應(yīng)該把中國(guó)公司嚇跑。中國(guó)的投資可能會(huì)成為美國(guó)新增就業(yè)機(jī)會(huì)的主要來(lái)源，而且，絕大多數(shù)此類(lèi)交易都不會(huì)引起爭(zhēng)議。但是，如果華盛頓的做法不透明，中國(guó)公司就可以把它看作敵意，把錢(qián)投資到別處去。這對(duì)經(jīng)濟(jì)或美中關(guān)系不利。

其次，華盛頓有機(jī)會(huì)制定新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的商業(yè)行為。歐盟和其他地方的政策制定者一直在摸索如何緩解中國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又不會(huì)抹去其潛在的好處。華盛頓可以率先建立一個(gè)框架，以便中國(guó)的其他主要貿(mào)易伙伴可以采納，新政策也能更有效地使得北京開(kāi)放市場(chǎng)，并促進(jìn)當(dāng)?shù)毓竞图夹g(shù)的發(fā)展。

還有一個(gè)簡(jiǎn)單的公平問(wèn)題。美國(guó)商人抱怨說(shuō)，中國(guó)的監(jiān)管不明確和有選擇性地實(shí)施監(jiān)管政策，這阻礙了他們的競(jìng)爭(zhēng)能力。美國(guó)不應(yīng)該讓中國(guó)企業(yè)受到同樣的待遇。

任何針對(duì)中國(guó)企業(yè)的新政策都必須以法治為基礎(chǔ)：明確的指導(dǎo)方針、透明的決策和公開(kāi)的信息披露。否則，美國(guó)政府更強(qiáng)硬的立場(chǎng)可能被誤解為僅僅是“中國(guó)恐懼癥”，從而影響全球兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系。也許華盛頓對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)是正確的，但相關(guān)規(guī)則必須明文標(biāo)出。

更多內(nèi)容，歡迎訪(fǎng)問(wèn)與非網(wǎng)《e 世繪》系列。

與非網(wǎng)編譯內(nèi)容，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！