Apple供應(yīng)鏈脫鉤的困境

面對(duì)嚴(yán)格的政府政策，“on-shoring”或“near-shoring”的概念在供應(yīng)鏈從業(yè)者中越來(lái)越被關(guān)注。政策制定者越來(lái)越傾向于將特定行業(yè)和技術(shù)定義為對(duì)國(guó)家敏感型行業(yè)，對(duì)跨境商品和資本流動(dòng)施加限制。關(guān)鍵在于，像Apple這樣擁有無(wú)可挑剔的全球供應(yīng)鏈的跨國(guó)公司，能以多快的速度改變方向。

新冠最初引起的大范圍供應(yīng)鏈問(wèn)題，加上中美貿(mào)易緊張局勢(shì)升級(jí)，迫使大公司重新考慮其全球供應(yīng)鏈設(shè)置。

在“建立有彈性的供應(yīng)鏈”和“經(jīng)濟(jì)脫鉤”的名義下，政策制定者和管理顧問(wèn)建議企業(yè)通過(guò)on-shoring或near-shoring實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈本土化，而不是全球化。

至少，理論上是這樣的。

但是，一家跨國(guó)公司如何從幾十年才建立起來(lái)的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中解脫出來(lái)呢？過(guò)去三、四十年，工業(yè)企業(yè)在全球化浪潮中，為了提高生產(chǎn)力和成本效益，建立了國(guó)際供應(yīng)鏈。

一個(gè)典型的例子是Apple創(chuàng)造的輝煌但噩夢(mèng)般的供應(yīng)鏈。

由于地緣政治和其他限制因素，Apple減少與中國(guó)的制造、采購(gòu)和其他供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的聯(lián)系似乎看起來(lái)是可取的。但脫鉤幾乎是不可能的，因?yàn)樗婕暗牟皇且粭l，而是數(shù)百條供應(yīng)鏈。這不僅僅是因?yàn)锳pple嚴(yán)重依賴(lài)中國(guó)。它的大多數(shù)供應(yīng)商也從中國(guó)生產(chǎn)或采購(gòu)原材料。

在Apple列出的供應(yīng)商中，我們看到了主要的半導(dǎo)體和芯片供應(yīng)商（見(jiàn)下表）。

這張表說(shuō)明了許多全球供應(yīng)商（無(wú)論總部在哪里）是如何在中國(guó)或亞洲其他地方為Apple建立制造業(yè)務(wù)的。

迫使跨國(guó)公司將部分生產(chǎn)和原材料采購(gòu)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到北美是很容易的。在現(xiàn)實(shí)中，如果脫鉤統(tǒng)一適用于所有零部件供應(yīng)商，幾乎是不可能的。

全球化浪潮花了幾十年才成形。正在進(jìn)行的全球供應(yīng)鏈向本土化的反向演變可能同樣需要幾十年才能實(shí)現(xiàn)。但這里有一個(gè)價(jià)值640億美元的問(wèn)題，我們?cè)趺醋C明供應(yīng)鏈本土化就是跨國(guó)公司的正確道路？